Комментарии на сайте

Олег Михайлов прокомментировал → Настоящие признаки интеллигентности 2 июля 2015 в 18:36

Именно потому, что "если просто, покопаться в этом, найти все первообразные и производные, то всё становится на свои места", вопрос интеллигентности является для России краеугольным камнем, ниточкой, потянув за которую, можно развязать клубок накопившихся в русском обществе противоречий, ключом, с помощью которого можно отрыть тайну загадочной русской души.

0

Оний Постор комментирует → Настоящие признаки интеллигентности 2 июля 2015 в 16:03

Интеллигент склонен к рефлексии. И, если просто, покопаться в этом, найти все первообразные и производные, то всё становится на свои места. И становится ясно, как день: все письма Антона Павловича верны, просто он, как и всякий человек, где-то прибегает к гиперболе. Восьмой пункт в его письме - баловство откормленной интеллигенции. Интеллигент может сесть на плохой "неинтеллигентный" велосипед, но не будет добывать кусок хлеба нечестным путём.

0

Олег Михайлов прокомментировал → Приветствие 6 апреля 2015 в 13:35

Полностью разделяю Ваше убеждение в том, что "для русского общества, жизненно важно определиться в терминологии", и хотел бы к этому добавить, что пока мы этого не сделаем, разруха в головах будет еще очень долго находить свое отражение в жизни общества. А поскольку уровень жизни зависит от того, кто обладает большим авторитетом и полномочиями, - интеллектуалы или невежды, интеллигенты или хамы, умение видеть различия между этими категориями является едва ли не ключевым. "Слово [на самом деле] сильнейшая штука", однако проявляется оно не только "в своих подлинных смыслах", но, к сожалению, и в иллюзорных. Было бы очень хорошо от иллюзий избавиться, но сделать это практически невозможно. "Мысль изреченная есть ложь". К тому же, мы не способны друг друга слышать, и эту особенность можно назвать родовым признаком современной интеллигенции. Что же касается "Свободы от морально-нравственных ограничений", никакого отношения не то что к интеллигентности, но даже к интеллигенции этот признак, простите, не имеет. Его по праву можно было бы назвать родовым признаком интеллектуалов. Э.И.Федин по этому поводу писал так: "Интеллигенты - товар штучный. Более массовое явление - интеллектуалы, которых отличает от интеллигентов способность достигать своих целей, руководствуясь доводами интеллекта, но не обязательно принимая во внимание моральные ограничения". Никогда "свобода от ответственности" не была основой "мировоззрения интеллигенции". Наоборот. Даже В. Набоков, - интеллектуал до мозга костей, скептически относящийся к интеллигенции, - в одном из писем к Э.Уилсону писал: "Отличительными признаками русской интеллигенции (от Белинского до Бунакова) были дух жертвенности, горячее участие в политической борьбе, идейной и практической, горячее сочувствие отверженному любой национальности, фанатическая честность, трагическая неспособность к компромиссу, истинный дух ответственности за все народы". А расхожее мнение о безответственности интеллигенции продиктовано все той же причиной, - приписыванием ей свойств интеллектуалов, необоснованно называемых интеллигентами. Поэтому, Вы и в этом случае правы: "Говорить о лучших чертах, о наследии лучших представителей, имеет смысл, при условии, что мы решили не самую сложную задачу из системы двух уравнений с тремя переменными. Определили кто интеллигент, а кто интеллектуал". Проблема лишь в том, что эта "не самая сложная задача" не имеет однозначного решения или, точнее, имеет бесконечное множество решений. Также и в оценке интеллигенции, - сколько людей, столько мнений, но среди них лишь собственное является единственно правильным. К тому же, не говоря уж об интеллектуалах, мы настойчиво не хотим признать, что, интеллигенция категория субкультурная и у каждой субкультуры свои особенности. Нельзя дворянскую интеллигенцию отождествлять с разночинной, политическую с просветительской, радикальную с либеральной, а техническую с творческой. Все это совершенно разные типы людей, с разными взглядами, убеждениями, морально-нравственными характеристиками, объединенные волею судьбы одним всеобъемлющим словом "интеллигенция". Почему так произошло? Может быть, благодаря определению В.И.Даля ("Разумная, образованная, умственно развитая часть жителей"), а, скорее, наоборот, Даль лишь отразил в своем определении существующий в то время социологический признак интеллигенции. В советские годы практиковался другой, – социально-экономический признак. Например, в толковом словаре русского языка под ред. Д. Н. Ушаковой интеллигенция определена как "общественный слой работников умственного труда". Этот же признак используете и Вы: "… актер, почти всегда, интеллигент, без относительно его поведения в личной или общественной жизни. Философом может быть только интеллектуал. Писатель, может быть и/или тем, и/или другим. Поэт интеллигент всегда. Иначе, невозможно быть поэтом". Не спорю. Но опять же хочу обратить Ваше внимание, что ни социологический признак В.Даля, ни социально-экономический Д.Ушаковой не являются единственными и исчерпывающими. Есть, например, этико-культурологический, использованный в определении, содержащемся в "Толковом словаре русского языка конца XX века" (СПб., 1998): интеллигент - "тот, кто отличается стремлением к знаниям, культурой поведения и твердыми нравственными принципами (независимо от уровня образования, рода занятий и социального положения)". И этот признак имеет не меньше прав на существование, чем два предыдущих. Поэтому, прежде чем делать попытки перемещения "героического-романтического ореола" от интеллигентов к интеллектуалам следует хорошенечко задуматься над вопросом, к чему это приведет, не получится ли, как в известном высказывании В.Черномырдина, ставшем крылатым. Ведь, - коль мы заговорили о значении Слова, позволю себе еще несколько авторитетных слов, высказанных А.В.Соколовым, - "... интеллигент не может быть тираном и деспотом ни в частной жизни, ни в политике. Толерантность несовместима с деспотизмом, авторитаризмом, не говоря уже о тоталитаризме. Зато рациональная интеллектуальность вполне согласуется с деспотизмом, нигилизмом, цинизмом, ксенофобией, расизмом <...> Интеллигентный человек относится к произведениям культуры и естественной среде обитания как к безусловной и абсолютной ценности, а ни в коем случае не как к утилитарному средству. <...> интеллектуалу свойственны культурная индифферентность, готовность адаптироваться к любой культурной среде, отказ от самоидентификации с определенной национальной культурой. <...> интеллигент — это человек, неспособный к насилию, а интеллектуал — человек, действующий по принципу «цель оправдывает средства»".   Вы говорите: "Сверхзадача любого разговора об интеллигенции, как мне кажется, определение подлинного места интеллигенции в нашем обществе". А мне кажется, что это задача решения трех уравнений с четырьмя неизвестными, которая, как и предыдущая, конкретного решения не имеет. Без интеллигентности никакая интеллигенция ни на каком месте никакой ценности не представляет. Как спортсмен, сколько бы не тренировался, без спортивных достижений, не может быть интересен болельщикам, так и интеллигент, сколько бы статей не опубликовал и диссертаций не защитил, без интеллигентности, не может быть востребован российским обществом. Поэтому, на мой взгляд, сверхзадачей всех разговоров об интеллигенции является определение интеллигентности как родового признака настоящей, - а не искусственно созданной нашим больным воображением, - русской интеллигенции. P.S. Обратите внимание, как сто лет назад, не разобравшись в интеллигентности, большевики огульно отвергли русскую интеллигенцию, так и сейчас, не разобравшись с демократичностью и либеральностью, мы вешаем вокруг себя ярлыки "демократы" и "либералы". И несмотря на то, что ни в демократичности, ни в либеральности ничего плохого нет, людей, обладающих этими замечательными качествами, мы надолго определяем в категорию неприкасаемых. Не с этого ли начинается деградация?

0

Александр комментирует → Приветствие 5 апреля 2015 в 01:07

Прошу прощения, но родовой признак интеллигентности это Свобода от морально-нравственных ограничений, доходящая до распущенности и вседозволенности, потери краёв и ориентиров, свобода от ответственности за поступки, что в этой жизни, что после смерти, часто даже не представляя, что такое ответственность за поступки, основа мировоззрения интеллигенции. Собственно это то, что сейчас подразумевается под термином Свобода. (кстати, почему-то не получается форматировать абзацы) На мой взгляд, всё это в избыточной мере пропагандируется от Эха Москвы, до "Дома-2". Маленькое отступление - изучая немецкий язык в школе, веселился читая длиннющие составные слова. И уже в зрелом возрасте, был свидетелем процесса перевода психоаналитической статьи на русский язык. И вот, что оказалось отчаянно сложным, каким образом однозначное понятие, выраженное одним длиннющим словом, столь же точно выразить по-русски. Каждый вариант нес в себе несколько смыслов. И это при том, что существует специфическая профессиональная терминология. Говорить о лучших чертах, о наследии лучших представителей, имеет смысл, при условии, что мы решили не самую сложную задачу из системы двух уравнений с тремя переменными. Определили кто интеллигент, а кто интеллектуал. К примеру, как мне кажется, актер, почти всегда, интеллигент, без относительно его поведения в личной или общественной жизни. Философом может быть только интеллектуал. Писатель, может быть и/или тем, и/или другим. Поэт интеллигент всегда. Иначе, невозможно быть поэтом. Наверное, для нас, для русского общества, жизненно важно определиться в терминологии. Интеллигент, как человек без социальной ответственности (всегда нечего терять), должен быть лишен героического-романтического ореола, для Интеллектуалов, которым как раз терять есть что. Интеллектуал ведущийся на интеллигентский фантик, для общества будет пострашнее атомной бомбы. В нашей стране (и других странах бывшего СССР), авторитет интеллигенции настолько довлеет над интеллектуалами, что они не могут ясно сформулировать своё мировоззрение, свой подлинный интерес в общественных отношениях. Какое может быть мировоззрение у офисного планктона, кроме как шопинг... Сверхзадача любого разговора об интеллигенции, как мне кажется, определение подлинного места интеллигенции в нашем обществе - рецептор, нерв, но категорически не мозг - и всеобщественное принятие этого смысла слова. Хотим, мы этого или нет, но Слово сильнейшая штука, и проявляется в своих подлинных смыслах, а не иллюзорных.

0

Олег Михайлов прокомментировал → Приветствие 2 апреля 2015 в 10:31

Несмотря на то, что Вы, Александр, считаете свое мнение скромным, не могу не поблагодарить Вас за добросовестный ответ на интересующий меня вопрос. Нечасто приходится сталкиваться с компетентной точкой зрения, лишенной интеллигентского высокомерия. Поэтому, искренне Вам благодарен. Мой вчерашний вопрос, как Вы понимаете, не случаен. Рассуждая об интеллигенции вообще, можно сломать очень много копий (как это не раз уже было), но к общему мнению не прийти. Если о ней и говорить, то делать это следует лишь после того, как в представлении собеседников сформировался один и тот образ интеллигенции, выполняющий функцию предмета обсуждения. Иначе это решение системы двух уравнений с тремя переменными. Но даже при выполнении этого условия мне, честно говоря, не очень хотелось бы на этой теме останавливаться. Она в высшей степени неблагодарна. Человечество не располагает не только критериями оценки социальных категорий, подобных интеллигенции, но и соответствующей терминологией (как негры для нас все на одно лицо, так и интеллигенты). И если кто-либо найдет нужным эту работу проделать, ее результаты будут настолько специфичны, что вряд ли смогут быть по достоинству оценены и использованы хотя бы на уровне теоретического осмысления. Это одна, но не единственная причина, по которой не вижу смысла углубляться в понятие "интеллигенция". Оно представляет для меня интерес лишь постольку, поскольку означает социальную категорию, отдельные представители которой являются носителями той совокупности человеческих качеств, которую в России называют интеллигентностью. Вот изучение и конкретизация интеллигентности, как мне кажется, имеет для нас очень большое значение. Во-первых, его можно использовать в качестве родового признака интеллигенции и критерия отличения ее представителей. Во-вторых, воспроизводство интеллигентности гораздо важнее для общества, чем воспроизводство сомнительного качества интеллигентов, не имеющих никакого представления об интеллигентности. В-третьих, интеллигентность является свойством, носителями которого должны быть не только представители так называемых интеллигентских профессий, но и бизнеса, власти и даже силовых структур. Актуальность изучения интеллигентности можно подтверждать бесконечным числом аргументов, но дело не в их количестве. Картина мира у каждого из нас своя и зависит она от мировоззрения, которое специфично. Кто-то способен легко и быстро понять и согласиться с утверждением о том, что качество нашей жизни напрямую зависит от наших личностных качеств, а кому-то это совсем не очевидно, и объяснять это бесполезно. Поэтому, несмотря на то, что слово "интеллигенция" по понятным причинам встречается на этом сайте довольно часто, хотел бы обратить Ваше внимание, что посвящен он все-таки осмыслению не интеллигенции, а наследия, оставленного ее лучшими представителями. Т.е. здесь важнее обсуждение не социальной категории под названием "интеллигенция", а совокупности личностных качеств под названием "интеллигентность". И поскольку наши с Вами взгляды на роль и качество, во всяком случае, определенной части интеллигенции совпадают, хотел бы выразить надежду на то, что и в отношении к интеллигентности и ее значения тоже совпадут.

0

Александр комментирует → Приветствие 1 апреля 2015 в 21:07

Благодарю, за интерес к моему скоромному мнению, пусть и высказанному слегка безапелляционно. :) Мне представляется справедливым смысл этого понятия 90-х годов 19 века, дословно не помню, но суть - высокомерен, с поверхностными знаниями, ни в чем не компетентен, но во всяком деле имеющий своё экспертное мнение. Я понимаю, о каком чудесном поведении, каких замечательных Людей, вы сейчас подумали. Замечу, что Интеллигенция не является исключительно русским явлением, как об этом любят думать интеллигентные люди. И это не порода особо выведенных, по тщательно пестуемым признакам людей необыкновенных... Мнение о собственной исключительности - высокомерие, на мой взгляд. Отсюда и вечное мы-они. Мы думаем о них (народ, власть, нужное подчеркнуть). Интеллигенция, как заметили большинство исследователей этого феномена, появляется на стыке феодализма и капитализма. Базовое отличие этой группы людей, они не участвуют в производственных отношениях, у них нет ни отношения к средствам производства (собственности), ни орудий труда. Помещик, мастер, фабрикант - крестьянин, ремесленник, рабочий. Чиновник и военный. Все при деле, всё понятно. Художник, скульптор - ремесло уважаемое. Учитель, ученый - с натяжкой, но кажется тоже трудятся. А что производит скоморох? Хохот? Какие у него средства производства, какие орудия труда? Никаких... овеществленных, материальных. Собственность на средства производства, участие в общественном разделении труда, имело материальные формы, и обязывало к некой общественной ответственности, что порождало определенное мировоззрение с моралью и нравственностью, для сохранения всего этого. Отсутствие ответственности перед материальным миром, легло в основу интеллигентного мировоззрения. Перекати поле. Наломал дров в этом городишке, убежал в другой. Креатив, движуха, нестандарт. И крайне сомнительная мораль и прочие отягощения. Развитой капитализм в какой-то момент предложил - собственность интеллектуальная. И оказалось, что интеллект может быть орудием труда, результатом труда, и средством производства. Интеллектом стало можно и владеть, и продавать. Билл Гейц, программисты, и пользователи. Юристы, владельцы контор и клиенты. Финансист и брокер. Капиталист интеллекта, и пролетарий умственного труда. Интеллектуалы и тот, и другой. Профессионалы, стремящиеся к повышению квалификации, качеству жизни, и прочее по списку, но главное - появляется общественная ответственность, следовательно мораль, нравственность, и другие атрибуты, позволяющие комфортно сосуществовать в обществе. Поэтому факты влияют на убеждения, но не наоборот. История интеллигенции в Российской империи, в СССР, и сейчас в РФ (бывших республик) доказывает, и очень больно доказывает - интеллигенция, в той части, которая не стала интеллектуалами, может только разрушать, так как в высокомерной исключительности, никогда, ни при каких обстоятельствах не брала, и не хочет брать ответственности за реализацию своих идей. Они так хорошо всё придумали, а бестолковый народ, злая власть всё испортили. Если факты противоречат убеждениям - меняю/не замечаю/уничтожаю факты. Как-то так ))) какие-то такие у меня смыслы в понятии "интеллигент".

0

Олег Михайлов прокомментировал → Приветствие 1 апреля 2015 в 09:47

Огромное спасибо Вам, Александр, за изложенное мнение и его развернутое обоснование! Поскольку у всех нас разное представление об интеллигенции, - о чем красноречиво свидетельствует хотя бы ниже расположенный скриншот, - скажите, пожалуйста, какой смысл Вы вкладываете в понятие "интеллигенция"?

0

Александр комментирует → Интеллигенция и ее уход 31 марта 2015 в 23:26

Веллер интеллигент, исходя из его же определения, но слегка модифицированного - интеллигент тот, кто отрицает факты ради убеждений (мораль, лишь ширма, капкан, овечья шкурка). Примат убеждений над фактами, модификация фактов под убеждения, уничтожает русскую философию, в частности, превращает философа Веллера, в критикана - невостребуемая энергия интеллигента идет в критиканство, а вернее - в законное человеческое несогласие с имеющимся положением.

0

Александр комментирует → Приветствие 31 марта 2015 в 23:08

Очень хочется, чтобы Россия 21-го века, наконец-то, утратила интеллигенцию, как это случилось во Франции, на рубеже 19-20 веков. Хочется, чтобы слово интеллигент заняло свое пыльное место в библиотеке мифов, толи, для недорослей, толи, для террористов. Тем же, кто не верит мнению Льва Толстого, или Владимира Ленина, рекомендую Шарля Морраса, где он мечтал о единственно возможном будущем для интеллигенции - Однако будущее не предопределено, возможны иные пути исторических событий. Достаточно предположить, что ясное сознание опасности в сочетании с серьезными актами воли окажут воздействие на французскую Интеллигенцию, которая полтора века причиняла исключительно вред, чтобы она обратилась к спасительной деятельности. Она жила во внутренней эмиграции, она извращала все, что только можно, она шла за всеми варварами вселенной; предположим, что она попытается вновь обрести порядок и отечество, два естественных для нее божества. Она проповедовала Революцию; предположим, что она начнет учить иному, а именно, общественному благу. Представим себе, что счастливые проявления этой новой тенденции вернут ей симпатии и уважение — пусть не официальных лиц, пусть не повсюду, но со стороны почтенных и доныне сохранивших могущество сфер. Вообразим, что французская Интеллигенция поняла две истины: во-первых, что она не является и не может быть первенствующей национальной Силой; во-вторых, что подобные мечтания отдают ее в руки самого жестокого из хозяев, в руки Денег. Если она желает избежать такого господства, она должна заключить союз с каким-то иным материальным началом, с другими Силами, только уже обладающими лицом и именем, ответственностью, которые помогут ей высвободить присущий ей свет, а он послужит средством совместного освобождения от тирании Денег. Представьте себе прочную и публичную федерацию лучших элементов Интеллигенции и самых древних начал нации: Интеллигенция будет почитать и укреплять наши старые философские и религиозные традиции, она станет служить таким институтам, как церковь и армия, защищать определенные классы, стоять на страже интересов сельского хозяйства, промышленности и даже финансов, которые не стоит путать с Деньгами в собственном смысле слова, когда финансы служат решению настоящих проблем и несут моральную ответственность. Выбор такой партии вернет французской Интеллигенции определенный авторитет. Появятся и материальные ресурсы, которые будут пожертвованы на усилия в этом направлении. Быть может, она когда-нибудь вновь будет украшена золотой короной, как это было во времена Цезаря. Но эту диктатуру нужно взращивать, а взращивая, уже начинать ее практиковать. Разумеется, не для того, чтобы утвердить какую-нибудь фиктивную и смехотворную империю, но, как и положено истинной Интеллигенции, чтобы увидеть самим и дать увидеть другим, какой политический режим будет наилучшим, чтобы избрана была действительно авторитетная его форма, чтобы ориентировать на нее другие Силы. Если бы подобное удалось, то не так уж важно, какой ранг будет приписан Интеллигенции в естественной иерархии нации, — она будет фатально вознесена на шкале моральных ценностей. 1905 год. История вынесла приговор для прослойки между классами - интеллигенция уничтожает любое государство, которое не смогло переварить интеллигенцию.

0

Олег Михайлов прокомментировал → Законопослушность 10 февраля 2015 в 08:56

Мы можем стать свободными только тогда, когда станем рабами закона. Марк Туллий Цицерон Где кончаются законы, там начинается тирания. Питт У Народ должен защищать закон, как свой оплот, как охранительную свою стену. Гераклит        Законопослушность (Законность)  как качество личности –  склонность уважительно относиться к законам, подчиняться им, соблюдать их предписания.        В посольстве на оформлении визы: — Наркотики употребляете? — Я законопослушный гражданин! — Так и запишем: «В зависимости от страны пребывания…»        Законопослушность добродетельна, если она духовна. Иначе она превращается в слепое, безоглядное следование законам. Законы выдуманы людьми и являются проводниками их интересов. Шарль де Голль говорил: «Десять заповедей лишь потому так лаконичны, ясны и понятны, что были написаны без помощи советников и экспертов». Божественные законы вечны. Законы государства  временны и не окончательны. Зачастую они защищают права самого сильного и богатого. Судить людей по этим законам – насилие и несправедливость. Джек Лондон в «Железной пяте» писал: «Разве сила закона не в том, что он служит справедливости? — спросила я. — Сила закона в том, что он служит силе, — улыбаясь, отпарировал полковник. — А где же наше хваленое правосудие? — Что ж, сильный всегда прав, — тут нет никакого противоречия». К счастью, как писал Михаил Лермонтов, «Есть и Божий суд, наперсники разврата! Есть грозный суд: он ждет;  Он не доступен звону злата, И мысли и дела он знает наперед. Тогда напрасно вы прибегнете к злословью: Оно вам не поможет вновь…»       Законопослушность духовна, а, следовательно, добродетельна, когда законы общества не противоречат законам Бога. Но, к сожалению, крайне редко можно наблюдать унисон между законами Бога и законами государства. Человек, проживая на определенной территории, не может быть свободным от государственных законов,  в частности от Уголовного кодекса. При определенных ситуациях ему приходится делать выбор – быть законопослушным гражданином или нарушить свои нравственные принципы, игнорировать голос совести, пренебречь законами Бога – заповедями. Необходимо помнить – множество низостей и мерзостей делается по закону.       В годы Великой Отечественной войны фашисты на оккупированной территории ввели закон: лица, укрывающие евреев и партизан, подлежат расстрелу. И вот ночью к вам в окошко тихо стучит девочка, сбежавшая из еврейского гетто. Как законопослушный гражданин вы не имеете права  ее прятать. Однако совесть говорит вам, что надо помочь невинному ребенку. В такой ситуации приходится делать тяжелейший выбор – либо быть законопослушным перед врагом, либо, рискуя собственной жизнью и жизнью своих близких, укрыть еврейскую девочку от извергов.  Если вы сдаете девочку фашистам,  они вас посчитают законопослушным, но с позиций совести, нравственности и Бога, вы — порочная личность.       Вы едите в машине со своим другом, и он на переходе сбивает женщину с ребенком, а затем, не оказав им помощь, скрывается с места происшествия. Вы – единственный свидетель. Как законопослушный гражданин вы не должны покрывать преступника. Но узы дружбы и ложное представление о доброте лишают вас всякой инициативы.  Между тем, с позиций закона и с позиций Бога покрывать преступника нельзя. Согласно Закону Справедливости тот, кто покрыл убийство, несет такую же кармическую ответственность, как и сам убийца.  В данном случае законопослушность добродетельна, ибо она не вступает в противоречие с Божьими заповедями.       Город Солнца еще никто не создал. Везде приходится выбирать между Богом и государством. В одних странах меньше, в других больше. Чем больше разрыв между требованиями государственных законов и законов Мироздания, тем тяжелее человеку делать выбор. Если он совестливый и порядочный, выбор раз и навсегда сделан в пользу законов Бога. Если человек малодушен и бесхребетен, он каждый раз будет гнуться, как ива на ветру, в ту или  другую сторону. Законы государства – пугало для малодушных. Богоугодный, благочестивый человек на первое место ставит законы Бога и лишь потом законы государства.     Уильям Шекспир писал: Но ведь нельзя же из закона делать Нам пугало воронье, что стоит Не двигаясь, пока, привыкнув, птицы Не обратят его в нашест.         Философ  Лао–цзы учил: «Великий человек держится существенного и оставляет ничтожное. Он все делает по правде, но никогда не будет опираться на законы». Держаться существенного – это быть верным своей совести, законам Бога. Оставлять ничтожное – это принимать к сведению законы государства, учитывать их в своих поступках, но всегда помнить, что они второстепенны к законам Божьим.         Давайте окунемся в историю и посмотрим, легко ли быть законопослушным, когда существует гигантский разрыв между законами Бога и законами государства. Журналист Александр Самсонов пишет: «После эпохи Великих Географических открытий только в британские колонии в Северной Америке, а затем в США было привезено около 13 миллионов рабов из Африки, но на каждого выжившего раба, которого живым привезли на рынок, приходилось по 3-4 погибших во время «охоты на людей» и транспортировки, когда людей набивали, как «сельдь в бочки».    Английская королева Елизавета I отрубила голову не только Марии Стюарт, но и подвергла казни ещё 89 тыс. жителей королевства. И никакого покаяния, мук совести. При завоевании и усмирении Кромвелем Ирландии было уничтожено 5/6 её населения. В ходе процесса «огораживания» в Англии было практически уничтожено крестьянство, его сгоняли с земли, люди становились бродягами. Против бродяг же приняли «кровавое законодательство», когда людей при первой поимке клеймили, а при второй просто казнили. В ходе Нидерландской революции (1568 — январь 1648) инквизиция признала всех (!) жителей Нидерландов (тогда принадлежали Испании) еретиками и приговорила их к смерти. Испанский король Филипп II отдал приказ привести приговор в исполнение, было уничтожено 100 тыс. человек, только отчаянное сопротивление спасло местных жителей.       В 1894 году французские революционеры усмиряли «контрреволюционную Вандею», бойня шла 18 месяцев. Из Парижа привезли дополнительные гильотины, в том числе детские (!), но расстрелов и казней было мало: чтобы быстро уничтожить «контрреволюционное гнездо», решили топить людей, «благо» в Нанте, центре атлантической работорговли, был флот судов, использовавшихся для перевозки «товара». Чтобы многоразово использовать суда, их надёжно привязывали канатами к берегу, баржу выводили в устье Луары, топили, затем вытаскивали, просушивали перед новым «употреблением». Но «просто» топить карателям показалось мало, придумали ещё одну «забаву» – «революционную свадьбу»: связывали голых людей попарно, мальчиков со старухами, девушек со священниками и т. п. Были опустошены целые департаменты, уничтожено от полумиллиона до миллиона человек». При таком разгуле жестокости поневоле станешь благонадежным и законопослушным гражданином. Ковалев П.Д. http://podskazki.info/zakonoposlushnost/

0

Олег Михайлов прокомментировал → Хлебосольство 27 января 2015 в 09:35

Если ты к себе позвал соседа, Без еды не ладится беседа. Туркменская пословица Думали, что он хлебосольный — оказалось, что он всем пытается насолить… Смешные афоризмы Правильный гость никогда не станет дожидаться, пока хозяева начнут ему намекать на то, что, дескать, посидел и хватит, пора бы и честь знать. Такой гость первым скажет: — Что-то я засиделся. Где бы тут у вас прилечь до утра? Юрий Татаркин       Хлебосольство как качество личности –  способность  радушно и щедро угощать гостя, проявлять гостеприимство.       У туркестанца по имени Анвар Бек был некогда великолепный и чрезвычайно легконогий, чистокровной породы конь. Не было такого человека, который не мечтал бы обладать этим конём, многие домогались его, но Анвар отказывался продавать коня, какую бы цену ему ни предлагали. И был у него друг, коновод, которого звали Якуб. Тот время от времени приходил к Анвару, надеясь выторговать у него коня. Но Анвар и слышать об этом не хотел.      И вот однажды, прослышав, что у Анвара наступили тяжёлые времена, Якуб подумал: «А что как пойти к Анвару теперь? По нынешним временам он, конечно, согласится, ведь цена коня так велика, что, продав его, Анвар сразу сможет поправить свои дела». Не теряя ни секунды, Якуб отправился к другу. По обычаю той страны Анвар поприветствовал друга и, прежде чем приступить к обсуждению дел, пригласил гостя к столу, как того требовал закон гостеприимства. Вскоре им накрыли на стол, и они поели с величайшим удовольствием. Когда же Якуб наконец изложил цель своего прихода, бедный Анвар ответил:       — Милый друг, теперь нам уже не о чем говорить. Гостеприимство и хлебосольство — прежде всего. Ты пришёл ко мне в тяжёлые для меня времена, а не оказать тебе почтения я не мог, поэтому мне пришлось зарезать коня, чтобы было что поставить на стол и наилучшим образом исполнить долг хозяина.      Хлебосольство ничего не жалеет для угощения, выставляет все лучшее, что у него есть, радуется, когда гости довольны и хорошо едят. Хлебосольный человек открытой души, душевный, простой, не жадный и веселого нрава. Хлебосольство основано на высоком отношении и почитании хлеба, как пищи вообще, как духовной тоже. Хлебосольство также является старинным русским обычаем приглашения и радушного угощения проезжего, прохожего. Хозяева старались дать им отдохнуть, успокоить их, хорошо накормить, при этом денег за хлеб-соль не брали. Угощение сопровождалось поклонами и чествованиями. Хозяева даже обижались, если их гости мало ели и пили. Негостеприимные люди осуждались общиной.     Адмирал в начале обеда держал себя только как хлебосольный хозяин, которому доставляет удовольствие заботиться о гостях. (Сергеев-Ценский, Синопский бой). «— Что ты, добрый человек, от обеда уходишь! — воскликнул Матвей, видя, что незнакомец собирается идти. — Разве мы не русские хлебосольные люди?» ( Марков, Строговы).       Россия всегда славилась хлебосольством. Об этом многократно говорили иностранные гости:     «Гостеприимство есть общая добродетель русских, так что ничем нельзя скорее рассердить их, как отказавшись от угощения. Если к ним пожалует гость, то ласковый прием состоит в следующем: прежде всего, поздороваться с гостем, а после женщина подносит стакан водки; гость должен выпить, поцеловаться с хозяевами, а часто и одарить их». Лизек Адольф — австрийский дипломат, секретарь посольства ХVII в.    «Ничто не может сравниться с гостеприимством русских. Ни разу не случалось нам делать утренние визиты, не получив при этом приглашения на обед. Вначале мы считали это простой любезностью и ждали вторичного приглашения, но вскоре мы убедились, что это лишнее и мы обрадуем хозяев, если явимся к ним без всякой церемонии». Кокс Уильям (1748—1828) — английский историк.      «Я достиг маленькой деревни Рыдань, принадлежавшей одному отставному капитану. Лишь только я приехал, капитан этот явился ко мне и по русскому обычаю поднес мне хлеб-соль, пива и кур». Юль Юст — датский посол в России в 1709—1712 гг.      «Тут мы отдыхали шестнадцать дней. Нам предлагали обильное угощение, и как наступила осень, то в этой стране было множество арбузов и яблок отличного вкуса. Земля эта приятна, но еще приятнее она была для нас, ибо начальник, поставленный здесь Великим Князем Московии, велел объявить через глашатаев, чтобы никто не смел брать денег за то, что мы потребуем и возьмем». Дон-Хуан Персидский — персиянин, был в составе персидского посольства в Испанию, где обратился в христианство, ХVI в.      «Посланец (Царя) велел поставить перед послами три больших бокала, наполненных вином Аликанте, рейнским вином и медом, и приказал подавать на стол в тридцати восьми, большей частью серебряных, блюдах всякие вареные и жареные, а также печеные кушанья». Олеарий Адам (ок. 1599—1671) — немецкий ученый и путешественник.    «У Меншикова много ели, много пили и много стреляли; и разгула и шума было здесь столько же, сколько на любом крестьянском пиру. Среди обеда внесли цельного жареного быка, жарили его в течение двух дней». Юль Юст — датский посол в России в 1709—1712 гг.     «И как перемен кушанья весьма было много, так и вставать весьма часто должно было, ибо сколько раз подано было оное (с царского стола), столько вставать надобно было нам, и то делалось шестьдесят пять раз». Ульфельд     «Был принесен длинный стол и поставлен прямо перед Царем и его сыном. Старейшие были посажены за стол так, что Царь мог видеть их лица. Прежде всего на накрытый стол был подан отменный пшеничный хлеб и соль в серебряной посуде. Знатным боярам велено было прислуживать и подавать. В первую подачу этот большой стол был до того заставлен разными отменными яствами и кушаньями, что едва хватало места, куда каждый мог бы положить отрезанный ему ломоть хлеба. Так подавали до вечера. Было большое изобилие всевозможных сортов иноземных вин, а также медов и пива». Буссов Конрад, (†1617) — немецкий военнослужащий, служил в войске Бориса Годунова, Лжедмитрия I и II, польского короля Сигизмунда      «Затем нас отпустили и проводили до квартиры. Немного времени, меньше часа спустя, более ста человек явилось к нам с разного рода кушаньями и напитками со стола Великого Князя и преподнесли их нам от его имени и после сего все время кормили нас очень хорошо». Какаш — австрийский дипломат, ХVII в.      Притча в тему. Один крестьянин возвращался домой из дальнего села. Когда стемнело, он завернул к своей тётке, жившей в покосившейся избе. Он давно не бывал у неё. Тётка обрадовалась, увидев племянника. Но чем же его угостить? У неё была единственная наседка с цыплятами. Она зарезала наседку и угостила его. После ужина тётка уложила гостя на нары у стены. Утром, проснувшись, тот почувствовал, что его ноги лижет корова. Он удивился: — Что за чудо! Но здесь не было никакого чуда: оказывается, когда племянник заснул и вытянул ноги, он упёрся в стену из прогнивших прутьев и насквозь пробил её. Тогда он встал и вышел во двор. А там цыплята, сгрудившись, жалобно пищали. Несчастные цыплята оплакивали свою бедную мать: — Пусть все наши недуги падут на голову того, кто оставил нас без матери. Тут только поражённый крестьянин понял поступок коровы: она хотела обратить его внимание на то, что ради него тётка зарезала свою единственную наседку. И долго у него стоял в ушах горестный писк осиротевших цыплят. Ковалев П.Д. http://podskazki.info/xlebosolstvo/

0

Олег Михайлов прокомментировал → Адекватность 26 января 2015 в 12:55

В жизни все не так, как на самом деле. Станислав Ежи Лец       Адекватность как качество личности – способность своими словами, действиями, поступками соответствовать чему-то.       У людей в невежестве, в страсти и в благости разное понимание чему нужно соответствовать. Вор в законе адекватен, если соответствует ожиданиям братвы, то есть живёт по «понятиям», соблюдает воровские законы. Он не должен служить в армии, сотрудничать с полицией, не имеет право на семейную жизнь. Для человека в невежестве адекватность – это способность соответствовать требованиям ситуации и ожиданиям людей его уровня. К примеру, в сауне гуляет братва с девицами, и вдруг один говорит: «Я вообще не пью, не курю, не нюхаю и к женщинам отношусь по-товарищески». Ему сначала никто не поверит, затем сочтут сумасшедшим, что равнозначно неадекватным и, вероятнее всего, сделают несколько физических замечаний.       Человек с концепцией страсти – я хочу жить честно, но для себя, нежно заботиться о своей адекватности, иначе партнеры не захотят иметь с ним дело, и бизнес будет под угрозой. Ему важны мнения и оценки окружающих. Находясь на эгоистической платформе, он противопоставляет себя другим людям. Поэтому для него адекватность – это искусство сведения баланса, где в дебете ожидания окружающих, а в кредите – собственные корыстные намерения, желания и цели. Когда кредит превышает дебет, начинаются столкновения и конфликты с внешним миром, который выносит человеку суровый вердикт – не адекватен.         Например, женщина забросила мужа и детей, переключив всё своё внимание на карьеру. Добившись определенных успехов, она почувствовала финансовую независимость и стала неуважительно относиться к мужу, меньше ее зарабатывающему. Народная мудрость гласит, что за каждым успешным мужчиной стоит любящая женщина. Успешный муж – это заслуга жены. Как только женщина перестает уважать мужчину, смотрит на него пренебрежительно, как на пропащего,  он опускается и ничего не может с собой сделать. Женщина одним взглядом может испепелить и унизить.  Мужчина, если он атеист, не может самостоятельно воодушевляться. Ему нужна женщина. Дело в том, что мужчина питается энергией небес, а женщина энергией Земли. На Земле господствует женщина. Мужчина, воодушевлённый женщиной, обладает колоссальной силой. Когда женщина пренебрегает семьей, она издевается над своей природой. Ни одна женщина не стала счастливой от карабканья по служебной лестнице. Женщина может реализовать себя в строительстве отношений с близкими людьми в семье. Она счастлива, когда за мужем, а не впереди мужа. Нарушение женщиной иерархии счастья – признак неадекватного поведения. Мы видим в дебете – униженного пренебрежением мужчину, напрасно надеющемуся на разумность жены, а в кредите – забывшую о своих обязанностях карьеристку. В контексте этого примера адекватность предстает как соответствие женщины своей природе, диктующей необходимость выполнять свои семейные обязанности, вдохновлять мужчину, проявляя к нему внимание и уважение.             Адекватность – это всегда соответствие чего-то чему-то. У человека в благости – это соответствие совести, разуму, своим нравственным принципам, благу других людей. Окружающие могут считать его неадекватным, но для него их субъективные оценки не имеют веса. Наверняка, многие посчитали бы неадекватным индийского принца Сиддхартха Гаутама. Шестнадцатилетним мальчиком он оставил дворец и отправился на поиски самого себя. И нашел, став известным всему миру как Будда. Великий русский писатель Лев Толстой удивлял современников своим «неадекватным» поведением, хотя сам он так не считал, предпочитая ходить босиком по теплым травам российских полей.         Ещё один «неадекват» — российский миллионер Герман Стерлигов, находясь на пике своей бизнес-карьеры,  резко все бросил и уехал жить вместе с женой и пятью детьми в деревню в Подмосковье. Живет он как обычный крестьянин, ведет натуральное хозяйство и вполне счастлив. Именно он дал первое четкое определение дауншифтинга по-русски: «Дауншифтинг в силу исторической специфики в России означает возврат на землю. Вот насколько вам там плохо в городе, настолько мне хорошо на воле. Образ жизни изменился, самооценка потом изменилась, когда пожил уже нормальной жизнью. Если до этого я измерял успех в долларах и рублях, то теперь мерой является здоровье детей, счастье семьи, одним словом, совершенно другие категории».        Следуя голосу своего сердца, люди в благости понимают свою адекватность только в контексте соответствия своих поступков требованиям совести и разума. Мы пришли в этот мир не для того, чтобы оправдывать чьи-то ожидания. Осознавая эту истину, многие люди уходят из городов не только семьями, но и целыми сообществами. Они организуют свои собственные поселения, где занимаются не только сельским хозяйством, но и ремеслами. Одним из первых на территории России появился «Ковчег». Его основала под Калугой супружеская чета — Федор и Елена Лазутины: он в прошлом ученый-физик, она — ведущий экономист. К ним присоединились другие семьи. Только здесь мы стали по-настоящему счастливыми, говорит Елена: «Я к этому пришла постепенно, искала какую-то осмысленность в том, что делают люди в городе. Я здесь получила больше возможностей для самореализации, чем если бы оставалась в городе. У нас очень много музыкантов, есть артисты, психологи, много программистов. Но всех нас объединяют общие взгляды на жизнь». В «Ковчеге» сейчас живет 50 взрослых и 40 детей. Всего же по России разбросано 82 подобных поселения. 52-летний миллионер Фабрицио Симонини бросил родную Италию и уехал жить в ростовскую деревню к своей любимой – 38-летней Оксане Савчук из поселка Соколово-Кундрюченского под Новошахтинском.       Ярлык «Адекватность» или «Неадекватность» некорректен относительно самого человека. Адекватными или неадекватными бывают не люди, а конкретные поступки, убеждения и верования в их головах. У каждого человека в голове есть как множество адекватных убеждений, так и множество неадекватных. И вот этим конкретным убеждениям, психологическим установкам, стереотипам, внушениям, суевериям и верованиям уже можно дать оценку — соответствуют они действительности или нет. Руководствуясь своими убеждениями, люди совершают определенные действия. Если результат их устраивает, значит, они действовали адекватно. Миллионера Германа Стерлигова результат всецело устраивает, ибо его действия были созвучны с голосом сердца.            Адекватно воспринимать жизненные реалии  – означает осознавать, к каким последствиям приведут твои слова и действия. Собираются перелетные птицы в теплые края, и Ворона с ними просится. Птицы уговаривают ее:  — Зачем тебе лететь? Тебе и здесь хорошо. Дорога дальняя, опасная, сгинешь в пути. — Возьмите меня с собой, я птица сильная, смелая, гордая, я выдержу! — Ладно, — соглашаются. — Пусть летит. Пусть попробует день-два, а там обратно вернется. Впереди двухдневный перелет через море: — Ворона, возвращайся обратно, не выдержишь ведь, не летают вороны так далеко. — Выдержу. Я птица сильная, смелая, гордая! Впереди четырехдневный перелет без отдыха: — Ворона, тебе жить надоело? Вернись домой, пока не поздно. — Я птица сильная, смелая, гордая, я выдержу! Поистрепалась стая. Не все даже закаленные долетели до берега. Бедная Ворона плюхнулась без сил на камни, отдыхает. Глазки закрыты. Еще не поняла, жива или уже сдохла. Все в восторге обступили ее, и давай нахваливать: — Ворона, ты молодец! Ты действительно птица сильная, смелая, гордая! — Да, — вздыхает ворона. — Да, я птица сильная, я птица смелая, я птица гордая… но долбонутая! Ковалев П.Д. http://podskazki.info/adekvatnost/

0

Олег Михайлов прокомментировал → Стыдливость 26 января 2015 в 10:13

Самые закоренелые проходимцы — и те понимают, что в стыдящемся человеке есть нечто, выделяющее его от массы бездельников и глупцов. М. Салтыков-Щедрин          Стыдливость как качество личности – склонность испытывать боязнь перед действием, в котором совесть либо ложное эго усмотрят что-то предосудительное, унижающее, постыдное.          Ездили по Сибири в древности купцы. И был среди них один, который, когда человеку нечем было заплатить,  давал в долг. Он говорил: — Вот, смотри, я твоё имя в книгу пишу. В следующий раз я приеду и возьму с тебя долг. Если же в следующий его приезд у должника тоже нечем было платить, купец говорил так: — Ну, хорошо, сейчас я с тебя ничего не возьму, но смотри, я напротив твоего имени в книге крестик ставлю, так что я ничего не забыл и в следующий раз обязательно взыщу с тебя долг. Так же и в следующий раз, если у должника не было денег, купец ставил ещё один крестик. А уж в третий раз он говорил так:  Всё, я прощаю тебе долг. Видишь, я зачёркиваю твоё имя, зачёркиваю крестики. Пусть с тебя Бог взыщет. Глупец радуется, что провел купца. Но долги придется отдавать. Согласно верованиям дети-инвалиды от рождения – это наши невозвращенные долги из прошлой жизни. Им и придется всю жизнь отдавать долги.           Русская пословица гласит: «»В ком есть стыд, в том есть и совесть». В. И. Даль понимал под стыдом «внутреннюю исповедь перед совестью». Сенека пишет: «»Стыд есть неудовольствие, следующее за поступком, которого нам стыдно; стыдливость же есть страх или боязнь стыда, препятствующая человеку допустить что-либо постыдное».           Стыдливость питается из двух источников – совести и ложного эго. Совесть – это нравственный закон, который живет у нас внутри, это  внутренний контролер, сверхдуша, искорка Бога. Совесть не обманешь, когда человек хочет либо уже совершил что-то постыдное, она возникает как ощущение на стыке взаимоотношений с его душой, умом и разумом. Происходит внутренняя оценка норм своего либо чужого поведения в контексте требований совести и выносится немедленный вердикт – «Так поступать нельзя. Это безнравственно. Тебе будет стыдно». М. Сервантес утверждал: «Нравственность неотделима от стыдливости, стыдливость же от нравственности, и ежели та и другая начинают осыпаться и обваливаться, то все красивое здание рушится, обесценивается и уже ничего, кроме отвращения, не внушает». Совесть вызывает у человека боязнь совершить постыдный поступок, а если он его уже совершил, обрушивается муками стыда. Сенека по этому поводу писал: «Стыд запрещает порой то, чего не запрещают законы».          Ложное эго пропитывает, а затем подавляет ум, чувства и разум человека, вследствие чего он, зачастую, чувствует себя неполноценным, неуверенным в себе и беспомощным. В отличие от совести,  стыд, порожденный ложным эго, выучивается в возрасте от трех до семи лет. Ребенок осваивает искусство проявлять стыдливость, перенимая поведение от сверстников или более взрослых детей. Стыдливость становится инструментом защиты от обвинений окружающих за промашки в своем поведении. Взрослые, видя в ребенке проявления стыдливости, успокаиваются и отстают. В дальнейшем в аналогичных ситуациях стыдливость включается бессознательно, на автомате. Кроме того, родители и воспитатели держат ребенка «в узде» посредством формирования у него чувства стыда. Но это все «цветочки» воспитания, «ягодки» ждут человека впереди, когда он начинается стыдиться своей внешности и поведения. Неудачи в личной жизни трактуются им, что со мной что-то не так. А всему виной разбухшее ложное эго, которому по каким-то причинам выгодно поддерживать в человеке мнение о его ущербности и неполноценности.         Человек, подверженный стыдливости, вызванной к жизни ложным эго, становится крайне уязвимым. Ему стыдно идти на прием к урологу или проктологу, он испытывает стыдливость в общении с продавцами – запросто может не взять большую сдачу. И не потому, что не жаль, а потому, что стыдно. Он испытывает боязнь, что пострадает его важность и значимость, что его оценят не так, как надо. Возьмем популярный пример. Ложное эго женщины нашептывает уму: «Если хочешь сладко жить, надо выдать ее замуж за состоятельного человека, а чтобы она сдуру не выскочила замуж за бедного, нужно ей внушить, что стыдно ездить не на «крутой» машине и общаться с не «крутыми» мужчинами. И вот подходит к такой «стыдливости» порядочный человек и получает от ворот поворот. Зачастую женщина хочет выйти замуж, ей хочется заботиться о муже и детях, а ложное эго, которое и так все устраивает, сопротивляется, нашептывая: «Да кому ты нужна? Ни рожи, ни кожи». Ложное эго взращивает у нее комплекс неполноценности, и женщина крайне скованно общается с мужчинами, испытывая чрезмерную стыдливость.        Стыдливость подвержена внешнему влиянию чужих эго. Сейчас, если девочка в шестом классе девственница, над ней начинают дружно смеяться. Раньше были добры молодцы и красны девицы, теперь идут из школы красные молодцы и добрые девицы, которые разучились краснеть. Помимо этих банальных проявлений стыдливости, ложное эго использует еще способность человека осознавать свое несовершенство и стыдиться этого факта.  Шарль Монтескье писал: «В природе разумных существ заложена способность чувствовать свои несовершенства; поэтому-то природа и дала нам стыдливость, то есть чувство стыда перед этими несовершенствами».          Некоторые девушки настолько стыдливы, что стыдятся отказывать мужчинам. Многим взрослым женщинам и невдомек, что стыдливость является их богатством и  достоинством. В стыдливости проявляется сверхъестественная привлекательность женщины. Природа мужчины такова: когда женщина раздевается, его не столько интересует ее формы и длина ног, сколько то, что она вопреки своей стыдливости отдается и доверяет именно ему.  Бесстыдная девка, готовая раздеться перед кем угодно, хоть на детском новогоднем утреннике, может лишь рассчитывать в обществе не глупого мужчины на одноразовое использование. Затем последует чешский вариант – пинок под зад с мыслью: «Низко летит, видать к дождю». Мужчина так устроен, что он крайне ценит стыдливость женщины.  Если женщина стыдлива, разумному мужчине даже в голову не придет оценивать ее физические данные или что-то сказать о ее внешности. Почему так происходит? Дело в том, что стыдливая женщина вызывает у мужчины чувство покровительства. Он ощущает себя защитником, у него появляются силы и воодушевление.  Если собрать мужчин всех возрастов и провести опрос, какие женщины вызывают у них уважение, кого бы они предпочли в жены, красивых или стыдливых, можете не сомневаться, ответ будет однозначным – стыдливых. Иммануил Кант писал, что «стыдливость представляет собой тайну природы для ограничения необузданного влечения», что «стыдливость служит для того, чтобы набросить таинственный покров даже на самые естественные и самые необходимые цели природы, дабы слишком уж грубое знакомство с ними не вызвало отвращения». Ковалев П.Д. http://podskazki.info/stydlivost/

0

Олег Михайлов прокомментировал → Радушие 25 января 2015 в 20:06

Дорогая, у нас сегодня будут гости, ты уж постарайся… — Хорошо, дорогой. А как ты хочешь, чтобы я постаралась: чтобы они стали нашими лучшими друзьями или чтобы они к нам больше не приходили? Анекдот        Радушие как качество личности – склонность к естественному, открытому, доброму, душевному отношению к кому бы то ни было, соединенное с гостеприимством и хлебосольством.        Сапожнику приснился сон, в котором Господь обещал придти к нему в гости. Утром, когда он наводил порядок и чистоту в доме, увидел за окном рыдающего мальчика.  — Почему ты плачешь? — У меня сегодня порвались последние ботинки и мне не в чем ходить. Сапожник успокоил мальчика, через короткое время мальчик, весь сияющий от счастья, стоял в отремонтированных ботинках. Наступил вечер. И вот, приходит к нему бедная женщина и говорит: — Прости меня, пожалуйста! Я отдала тебе в ремонт свои сапоги, а заплатить тебе мне нечем… Но ходить без сапог теперь нельзя — холода наступили… Сапожник только улыбнулся и сказал: — Готовы твои сапоги. Носи и не снашивай! — И отдал их женщине, так ничего не потребовав. Наступала ночь, а Гостя так и не было. И тут в дверь постучал путник— Пусти меня к себе переночевать. Я весь день в пути, но податься мне не к кому: никто к себе на ночь не пускает.  Сжалился сапожник над ним и пустил к себе в дом. Дав отдохнуть путнику с дороги, сапожник уложил его спать на свою постель, а сам постелил себе на полу. И вот, отходя ко сну, он думал про себя: — Наверное, я оказался недостоин Гостя, потому что он так и не явился ко мне сегодня… И вот снова снится ему, как всё тот же тихий голос говорит ему: — Я сегодня приходил к тебе трижды, и каждый раз ты меня радушно принимал.        Радушие как морально-нравственное качество личности приживается там, где уважают человека просто как живую душу, в котором живет частичка Творца. Радушного человека мало интересуют чины и звания гостя, нищего он примет также приветливо, как и любого другого человека. Радушие воспитывается с детства. Ребенок ощущает духовную энергию расположения родителей к гостям, наблюдает за проявлением приветливости, видит их неподдельную радость. Он с детства усваивает истину, что при прочих равных условиях лучшую радушность демонстрируют начитанные и образованные люди. Кроме хлеба насущного им есть чем поделиться.      Радушие, лишенное эгоизма, сияет и блестит как радуга. Радуга – это волшебный мост между небом и землей, радушие – это чудесная дорожка, по которой к гостям следуют любезность и приветливость. Став национальной чертой характера, эта дорожка протоптана практически в каждом русском доме: ««У нас на Руси — прежде гостю поднеси». Хозяин обязан угостить своего гостя всем самым лучшим, что есть в его доме. А в пословице «Красному гостю— красное место» выражается правило: гость достоин самого почетного места в доме.       В описаниях губерний, составленных чиновниками в XIX веке, хорошо показано радушие крестьян, принимавших нищего: «Когда нищий заходит в избу, то хозяин или хозяйка первым долгом стараются обласкать пришедшего своим сочувственным взглядом, особенно если замечают в нем усиленную робость и унижение, затем подают ему кусок хлеба; нередко осведомляются, откуда он, расспрашивают о его бедственном положении, приглашают отогреться и поесть теплой пищи, а если дело случится к ночи, то добродушно сами предлагают остаться ночевать, говоря: «Куда ты пойдешь на ночь глядя, ночуй — ночлега с собой не носят, вот вместе поужинаешь с нами, обночуешься, а утром и пойдешь с Богом». Если приходил в избу не нищий, а просто незнакомый крестьянин, чтобы отдохнуть в пути, хозяин прежде всего спрашивал, откуда он, куда и по какому делу идет. Затем радушно предлагал прохожему человеку пообедать «чем Бог послал» и в ответ на его благодарность добавлял: «Да что за пустое благодарить, а вот закуси, а потом и говори спасибо. Эй, хозяйка, собирай на стол, пусть человек-то пообедает, устал с дороги-то!» И полученная после обеда благодарность тоже встречала оговорки хозяина: «Ну, не осуди, родимый, на большем, что уж случилось».         Радушие близко по смыслу с гостеприимством и хлебосольством, но имеет свои специфические особенности. Например, если вы пришли в гости, вам радуются, улыбаются, то есть проявляют радушие, но говорят: «Милый гость – вот тебе голая кость», и на столе только чай с сушками. Таких хозяев хлебосольными не назовут, скажут: « «Умел звать— умей и угощать!» и «За пустой стол гостей не сажают». О хозяине дома, которому чуждо хлебосольство, народная молва отзывается иронично: «Скатертью трясет, а на стол не несет!» — это звучит как насмешка над жадностью хозяина, который посмел оставить гостей голодными, нарушив тем самым все традиции и правила приличия. Если анализировать суть гостеприимства, то в нем на переднем плане выступает не радость с улыбками, как у радушия, а готовность человека впустить в свой дом чужого человека и, если это потребуется, предоставить ему ночлег.        Радушие хоть и рифмуется с равнодушием, но противоположно ему по сути, как и безразличию, враждебности и отгороженности. Борис Криггер писал: «Радушие – это искусство быть хлебосольным, даже не имея ни хлеба, ни соли». Радушный человек «хоть не богат, а гостям рад». Народный поэт Н. Некрасов совершенно справедливо заметил: «Славные люди! Радушье их честно, Лесть им противна, а спесь неизвестна».       В Сибири было принято на Святки (между Рождеством и Крещением) проявлять радушие, не ограниченное рамками и временем пребывания в гостях. Их не только угощали, но и наделяли значительными припасами. П. А. Словцов хорошо знал Сибирь и описал, как в эти дни «беспомощные или хворые хозяева скудных семей разъезжали по деревням из дальних мест и останавливались у ворот зажиточных домов. Странник входил с незазорною совестью и объявлял себя христославцем. Тотчас затепливалась перед образом восковая свеча, вся семья от мала до велика становилась в молитвенном положении и со сладостью слушала песнопевца». После того как он исполнит праздничные песнопения и скажет традиционное приветствие, незваному гостю предлагали хлеб-соль, а затем старший в семье шел отсыпать муку, крупу и грузил их вместе с другими продуктами на воз. Ковалев П.Д. http://podskazki.info/radushie-radushnost/

0

Олег Михайлов прокомментировал → Твердность 25 января 2015 в 16:23

Человек – как кирпич: обжигаясь – твердеет. Бернард Шоу Будь мягок, но не покорен,. Будь твёрд, но не жесток. Брюс Ли Твердость есть мужество ума, она предполагает просвещенную решимость. Вольтер Твердость есть сила, основанная на союзе разума с волей. Василий Жуковский       Твёрдость как качество личности –  способность преодолевать неустойчивость, пустоту; на основе веры и аскетизма последовательно и упорно достигать  целей, отстаивать свои взгляды, проявлять неизменность намерений, устойчивость убеждений, быть сильным, решительным и непоколебимым.       Мухаммед однажды сказал Вабишаху: — Не правда ли, ты пришёл за тем, чтобы спросить меня, что есть добро и что есть зло? — Да, — отвечал тот. — Я пришёл именно за тем. Тогда Мухаммед обмакнул в миро свои пальцы, коснулся ими его руки, сделав знак в направлении сердца, и сказал: — Добро — это то, что придаёт твоему сердцу твёрдость и спокойствие, а зло — это то, что повергает тебя в сомнение, даже в такое время, когда другие люди оправдывают тебя.     Доброта без твёрдости ущербна. Реагировать по-доброму, без определённой твёрдости на откровенно плохое, злое и бесчеловечное – это не доброта. Это потакание и ублажение зла. С мягкостью та же самая история. Мягкость без твёрдости куца и бесплодна.  Истинная твёрдость – милосердие к тому, к кому она проявлена. Лао-цзы учил: «Хочешь быть твёрдым, сохраняй твёрдость с помощью мягкости; хочешь быть сильным, береги силу с помощью слабости. Кто собирает мягкое, станет твёрдым. Кто собирает слабое, станет сильным».        Твёрдость основана на знании и вере человека в кого-то или чего-то, на прочном миропонимании, убеждённости, нравственных законах и завоёванном авторитете. Жди беды, если твёрдость лидера проявляется без любви, доброты и сострадания, если ещё не завоёван авторитет. Владимир Тарасов пишет: «Не завоевав сердце, нельзя наказывать. Если сердце не завоевано, значит, вы не входите в центр притя­жения подчиненных вам лиц. Приближение к вам для них не ценно. Удаление от вас — не печально, и если вы все же выносите приговор, то это обнаруживает, что вы плохо понимаете происходящее вокруг вас, неадекватно воспринимаете ситуацию. Это только наносит ущерб вашему авторитету. Поскольку непростительно для руково­дителя. А простительно лишь для безнадежного новичка. Не завоевав сердце, можно наказывать лишь в случае, если нарушен закон, установленный не вами, а вашими предшественни­ками. Но и здесь заложен риск: ведь и ваши предшественники могли не пользоваться авторитетом. В любом случае надо знать меру. Чрезмерное наказание выглядит как месть слабого человека».         Денни Дидро писал: «Можно обнаруживать постоянство при малодушии и скудоумии; но твердость может обнаруживать только характер, отличающийся силой, возвышенностью, умом. Легкомыслие, податливость и слабость противоположны твердости».       Обоснованная, понятная окружающим твёрдость автоматически вызывает уважение к её обладателю. Если она находится в гармонии с Божественными заповедями, с требованиями законов мироздания, у окружающих не появляется протестного настроения.  Люди чувствуют в твёрдости справедливость, обоснованную строгость, требовательность и даже мягкость, поэтому адекватно реагируют на проявленную твёрдость руководителя, прокурора либо священника.    Что такое твердость духа? Твердость духа, по мнению психолога Олега Торсунова, — означает, что человек утверждается в принципах правильной жизни. Твердость духа бывает у людей, которые твердо следуют эгоизму в страсти? Допустим, они добиваются богатства в жизни. У них бывает твердость духа? Они могут быть твердыми в своих поступках? Могут быть,  еще какими. Но это является твердостью духа? Нет, это не от духа исходит, не от души, это исходит от эгоизма. Потому что эгоизм в благости подчинен духу, даже слово эгоизм здесь не уместно, это — чувство собственного достоинства, подчиненное высшей истине. Оно имеет подчиненную природу, эгоизм в благости. Эгоизм в страсти есть эгоизм самый настоящий. Человек следует велению своего эгоизма, и он сражается, всю дурь свою прикладывает для того, чтобы сражаться за свои деньги, за свое положение в обществе и все прочее. Есть ли у него твердость? Есть, но эта твердость имеет временную природу, потому что в нем нет веры глубокой. Он может быстро разочароваться в этом пути, потому что вера может быть только в истине глубокая.       Твёрдость и злость – антиподы. Человек с твёрдым характером, если даёт совет,  никогда не будет говорить со злостью. Может ли жена быть наставником мужу, проявлять в отношениях с ним твёрдость? Может. Но как она должна это делать? Олег Торсунов утверждает, что жена дает наставления мужу так, что ему кажется, что он сам это понял. Она должна ему говорить намеком, она должна говорить как бы с сомнением, но сама должна быть твердо уверена в том, что это так. У нее нет никаких сомнений. Однако же, она говорит своему мужу так, что: — Мне кажется, что ты зря сегодня напился, ты даже штаны не можешь нормально одеть с утра, это означает, по-моему, лишнего уже хватанул. Она должна ему очень нежно так говорить, но внутренняя твердость должна быть обязательно. Это означает, уважение себя как личности. Настоящий наставник никогда не будет со злостью говорить. Но его внутренняя твердость должна быть видна. Жена говорит: — Ты знаешь, так неудобно мне, что ты такой пьяница у меня. Она говорит очень нежно ему, она с любовью к нему, с состраданием относится, но при этом чувствуется, что  у нее внутри есть огромная твердость, она верит, что все изменится. Но она, при этом, не злится на него. Если он спрашивает: ты, что разозлилась на то, что я выпил? Она говорит: нет, я не разозлилась, я отношусь к тебе хорошо. — Почему же тогда я вижу, что у тебя какое-то неприятие есть? – Потому, что у меня есть неприятие к спирту. Сейчас ты вместе со спиртом перемешан. Когда вы отделитесь друг от друга, тогда у меня к тебе приятие будет, а к спирту останется неприятие. Понимаете? Т.е. жена должна действовать таким образом. У мужчины сразу трезвеет разум, он начинает думать, как правильно жить.      Твёрдость в мужском и женском исполнении проявляется весьма различно. Твёрдость – мужское качество личности. Женской природе больше соответствует мягкость. Психолог Вячеслав Гусев рассказывает: — Когда мужчина спрашивает меня, как ему решить какой-нибудь трудный для него вопрос: например бросить курить, я неизменно интересуюсь: — Тебе какой способ предложить — мужской или женский? – Конечно, мужской, — отвечает мужчина.  - О, тогда это элементарно. Когда ты твердо решил это сделать — подходишь к близкому другу и говоришь: «Помоги мне брат. Я решил с этой минуты не брать сигареты в зубы. Если ты меня один раз с ней увидишь — я отдаю тебе свою машину. Увидишь второй раз — забирай мою квартиру. Увидишь третий раз — я отдаю тебе все своё имущество и на год отправляюсь странствовать. Если я так не сделаю, прошу тебя как друга перестать меня считать своим другом, а считать подругой, не обращаться ко мне в мужском роде, а называть меня каким-нибудь симпатичным женским именем, например Айседора. Еще можешь подарить мне какие-нибудь красивые колготочки.  -А женский способ? — интересуется мужчина. — О, женщине невероятно трудно, ей приходится несколько лет ходить на личную терапию, осознавать причины и непрерывно оттягивать момент принятия решения.    Главная задача мужчины в аспекте твердости — быть живым и твердым, то есть упругим, гибким. В этом разница — твердости духа и твердости характера. Характер — это мертвая твердость, раз и навсегда принятые решения. Твердый и бессердечный мужчина — самодур. Никому ни радости, ни пользы от такой твердости. Твердость духа — это согласие со своей душой, способность проявлять ее намерение даже ценой трансформации собственного характера. Главная задача женщины быть живой и мягкой.      Анекдот в тему. Представитель спецслужб инструктирует советских пролетариев, намеревающихся посетить загнивающий Запад с туристскими целями. Он задает гражданам провокационный вопрос:  - Вы находитесь вечером на кухне своей квартиры и вдруг замечаете, что в доме напротив, в комнате с не зашторенными окнами томно раздевается гражданка привлекательной наружности. Ваши действия? Один из инструктируемых отвечает: — Я проявляю твердость характера, выключаю свет и решительно выхожу в другую комнату. Потом про себя добавляет:  - У меня там бинокль. Ковалев П.Д. http://podskazki.info/tvyordost/

0

Олег Михайлов прокомментировал → Самообладание 24 января 2015 в 22:49

Если бы кто-нибудь в битве тысячекратно победил тысячу людей, а другой победил бы себя одного, то именно этот другой — величайший победитель в битве. (Будда)        Самообладание как качество личности – способность сохранять внутреннее спокойствие, действовать разумно и взвешенно в сложных жизненных ситуациях.        Пришла как-то одна женщина к своей подруге и пожаловалась: — Муж как приходит домой, так сразу набрасывается на меня: ругает, кричит — спасения от него нет!.. — Знаешь, подруга, есть у меня чудесное средство — микстура. Мне её одна знакомая дала. У тех жён, которые её принимают, мужья становятся тихие и спокойные. Я отолью тебе в бутылочку. А принимать её надо так: как только начинает муж буянить, налей микстуру в столовую ложку и возьми в рот, только не глотай. И держи во рту, пока муж не успокоится. А как успокоится — выплюни. Взяла женщина микстуру и пошла домой. Через неделю встретила свою подругу и восторженно сообщила: — Спасибо тебе! Ты была права: подействовала твоя микстура на мужа! Как только возьму её в рот — моментально успокаивается. Вот так, не осознавая, что происходит, женщина превратилась для мужа в живое воплощение самообладания.      Самообладание сугубо мужское качество личности. Являясь волевым качеством, основанным на выдержке, смелости и решительности, оно проявляется у мужчины всякий раз, когда необходимо контролировать не только свои, но и чужие эмоции, иметь уверенный взгляд, быстрый расчет, точную реакцию и твердую руку, не поддаваться панике, быть устойчивым, терпеливым и тактичным в любой ситуации. Самообладание – «напарник» мужчины в экстремальной ситуации. Имея такого надежного друга, который всегда выручит в трудную минуту, мужчина поступает не эмоционально, а разумно, рационально, принимает оптимальное, единственно правильное решение, воспринимает мир через призму уравновешенности, спокойствия, размеренности и уверенности в себе, сохраняет ясность ума и сообразительность. Мужчина с ампутированным самообладанием подвержен трусости, неуравновешенности, грубости, хамству, бестактности и распущенности.         Женщина, обладающая сама собой, так и останется сама с собой. Раритетному мужчине понравится «робот в юбке», лишенный эмоциональности, непосредственности и естественности.  Женский ум в разы превосходит мужской. Поскольку он напрямую связан с чувствами, постольку женщина в разы более эмоциональна, чем мужчина. Женщина, подавляющая эмоции, рискует потерять самое главное – семью и мужа. Самообладание женщины означает быть открытой перед мужем, проявлять сентиментальность, слабость, беспокойство и трусость, то есть, отпустить на свободу свои чувства и эмоции, открыто, без боязни проявлять их. Всё, естественно, должно быть в меру, и самообладание женщины не означает проявлять грубость, наглость, безудержную капризность, «пилить» день и ночь мужа и детей, не считаться ни с кем, ходить с таким лицом, будто под носом весит мешочек с кошачьими испражнениями.       Разумеется, когда семья находится в сложной ситуации, женщина берет себя в руки, напрягает всю свою мощную энергетику ума, чувств и противостоит жизненным трудностям иногда куда более рационально и прагматично, чем мужчина.  При выстреле ружья с огромной энергией вылетает пуля, обратная энергия – это отдача. У женщины обратный эффект психического напряжения проявляется в выплескивании эмоций. Эмоции лишены детства, они всегда проявляются в полную величину. Когда в семье нет кризиса, женщина имеет право на постоянное беспокойство. Это ее нормальное состояние, и разумный мужчина должен понимать и принимать это, как незыблемое конституционное право женщины. Женщина также наделена правом в любой момент пожаловаться на усталость, сказать о своем нежелании куда-то идти, завизжать при виде мышки и уменьшить число столовой посуды. Мужчине нужно понимать, что женщина делает огромный посыл психической энергии, обеспечивающий благополучие семьи, детей и мужа.          Женщина, усвоив истину – самообладание – это ни в коем случае не обладать сама собой, снисходительно позволяет мужу практиковаться в самообладании в ее присутствии. Чтобы это проходило естественно и гармонично, женщина должна помочь увеличить ресурс терпения своего мужа. Ресурс мужского терпения – это женская верность. Уверенный в собственных тылах, мужчина без сильного напряжения воли проявляет самообладание в любых экстремальных ситуациях.       Самообладание — это внутренний контролер, обязанностью которого является здравое регулирование желаний и аппетитов, контроль своих мыслей, чувств и речи, избегание крайностей и нахождение человека в разумных границах. Протестировать человека на самообладание можно лишь в конфликтной ситуации. Когда в жизни всё проходит «спокойненько, ни врагов, ни друзей не видать, всё культурненько, всё пристойненько – исключительная благодать», тогда легко владеть собой. Другое дело, когда человека провоцируют на гнев, когда возникает конфликтная ситуация. Имеющий самообладание человек, будет спокоен, хладнокровен и сосредоточен, он не будет проявлять горячность, зная, каких можно натворить глупостей.      Проиллюстрируем это отрывком из книги Ю. Александровского «Психогении в экстремальных ситуациях»: «В любых даже самых тяжелых условиях 12-25% людей сохраняют самообладание, правильно оценивают обстановку, чётко и решительно действуют в соответствии с ситуацией. По нашим наблюдениям и расспросам людей, испытавших различные жизнеопасные ситуации и сохранивших в критические мгновения самообладание и способность к целенаправленным действиям, при осознании катастрофичности происходящего они думали не о собственном выживании, а об ответственности за необходимость исправления случившегося и сохранении жизни окружающих. Именно эта «сверхмысль» в сознании и определяла соответствующие действия, выполнявшиеся чётко и целенаправленно. Как только «сверхмысль» заменялась паническим страхом и незнанием, что конкретно делать, наступала потеря самообладания, и развивались различные психогенные расстройства. Большинство людей (примерно 50-70%) при экстремальных ситуациях в первые мгновения оказываются «ошеломлёнными» и малоактивными».       Яркий пример самообладания – поведение космонавтов Алексея Леонова и Павла Беляева во время драматично сложившихся обстоятельств полета в марте 1965 года. До момента первого выхода человека в открытый космос высказывались опасения: одни утверждали, что космонавт может «привариться» к кораблю, другие полагали, что человек, лишенный привычной опоры, не сумеет сделать за бортом корабля ни одного движения, третьи считали, что бесконечное пространство вызовет страх у человека и негативно отразится на его психике… Так или иначе, но того, как встретит космос человека, рискнувшего сделать в его пространстве первый шаг, в точности не знал никто, в том числе и Главный конструктор. «Если будет очень трудно, принимайте решение в зависимости от обстановки», — говорил Королев космонавтам. В крайнем случае, экипажу разрешалось «ограничиться лишь открытием люка и … выставлением за борт руки».         Такую сложную задачу, как первый выход человека в открытый космос из кабины корабля через шлюзовую камеру, могли решить только люди, обладающие самообладанием.    Как отмечали специалисты — психологи, для Беляева были характерны воля и выдержка, позволяющие ему не теряться в самых сложных ситуациях, логическое мышление, большая настойчивость в преодолении трудностей при достижении поставленной цели. Леонов же относился к холерическому типу — порывистый, смелый, решительный, он был способен легко развивать кипучую деятельность. Кроме того, будучи наделенным художественным даром, Леонов мог быстро охватывать взором и запоминать целые картины, а затем довольно точно воспроизводить их.  Сразу же после подъема на орбиту, уже в конце первого витка, экипаж стал готовиться к выходу Леонова в открытый космос. Беляев помог надеть ему ранец индивидуальной системы жизнеобеспечения с запасом кислорода, затем наполнил шлюзовую камеру воздухом, нажал кнопку и люк, соединяющий кабину корабля со шлюзовой камерой, открылся. Леонов «вплыл» в шлюзовую камеру, Беляев закрыл люк в камеру и начал ее разгерметизацию, затем нажал на кнопку и открыл люк камеры. Оставалось сделать последний шаг…     Алексей Леонов мягко оттолкнулся от корабля, раскинул руки, как крылья, и стал свободно парить в безвоздушном пространстве высоко над Землей.    Когда Леонов увидел Иртыш и Енисей, ему поступила команда Беляева возвращаться в кабину, но произошло непредвиденное и ужасное по своей угрозе событие.  Дело в том, что в вакууме скафандр Леонова  раздулся настолько сильно, что он не мог втиснуться в люк шлюза, а советоваться с Землей было некогда. Он делал попытку за попыткой — все безрезультатно, а запас кислорода в скафандре заканчивался. В такие критические минуты человек проявляется на прочность. Рискуя через несколько минут превратиться в космический мусор, Леонов мог поддаться панике, утратить сообразительность и ясный взгляд. Но он включил свое самообладание, то есть, проявив выдержку и преодолев страх,  решительно начал действовать — сбросил давление в скафандре и вопреки инструкции, предписывающей заходить в шлюз ногами, решил «вплыть» лицом вперед, и, к счастью, ему это удалось… Леонов пробыл в открытом космосе 12 минут, за это короткое время он взмок, как будто на него вылили ушат воды, — так велика была психологическая нагрузка.       Но на этом злоключения космонавтом не закончились. Судьба преподнесла им еще один тест на самообладание. На семнадцатом витке отказала автоматика корабля, вызванного «отстреливанием» шлюзовой камеры, пришлось уйти на следующий, восемнадцатый виток и садиться с использованием ручной системы управления. Это была первая посадка в ручном режиме, и при ее осуществлении обнаружилось, что с рабочего кресла космонавта невозможно заглянуть в иллюминатор и оценить положение корабля по отношению к Земле. Начинать же торможение можно было только сидя в кресле в пристегнутом состоянии. Из-за этой нештатной ситуации была потеряна необходимая при спуске точность. Задержка команды на включение тормозных двигателей составила 45 секунд. В результате приземлились космонавты далеко от расчетной точки посадки, в глухой тайге, в 180 км северо-западнее Перми. Две ночи космонавтам пришлось провести одним в диком лесу при сильном морозе. Только на третий день к ним пробились по глубокому снегу спасатели на лыжах. Ковалев П.Д. http://podskazki.info/samoobladanie-2/

0

Олег Михайлов прокомментировал → Оптимизм 24 января 2015 в 16:53

Оптимизм — это недостаток информации. Фаина Раневская Оптимизм — это страсть утверждать, что все хорошо, когда в действительности все плохо. Вольтер Оптимист верит, что мы живём в лучшем из миров. Пессимист боится, что так оно и есть. Михаил Жванецкий        Оптимизм как качество личности –  убежденность в том, что события в будущем будут развиваться по лучшему сценарию, любовь к переменам; склонность проявлять мировосприятие, проникнутое жизнерадостностью.        Две Лягушки в животе у змеи обсуждали новые условия жизни. — Да, не повезло, — сказала одна. — Не спеши с выводами, — возразила другая. — Над нами не каплет, есть бесплатное жильё и пища. — Жильё — это да, — сказала первая Лягушка. — Но пищи я что-то не вижу. — Как ты мрачно на всё смотришь. Пища — это мы сами, — объяснила вторая.         Оптимизм – это знание, что всё будет хорошо. Человек – это душа, а не грубое тело, с которым он, порой, себя отождествляет. У души нет проблем. Проблемы есть у того, чем мы себя считаем благодаря ложному эго. Материальное тело неизбежно будет разрушено, будет болеть, стареть и, в конечном итоге, придет в полную негодность. Поэтому оптимизм превращается в фикцию, иллюзию, пока человек считает, что всё это конкретно происходит с ним. Каждую секунду тело стареет, приближается к роковой черте, поэтому как-то не совсем искренне звучат слова песни: «Хорошо! Всё будет хорошо! Всё будет хорошо, я это точно знаю!»  Душа вечна. Проблемы тела ей непонятны. Пришел оптимист на кладбище, вкинул руки и говорит: спасибо тебе, Господи, и здесь одни плюсы.        Человеку, осознающему свою духовную, вечную природу, как-то даже странно не быть оптимистом, ему проще становится жить в не вечном материальном теле. Оптимизм – это прекрасное настроение, вера, что выход есть из любой сложной ситуации, убеждённость, что нельзя опускать руки и страдать по пустякам. Оптимизм – это доброжелательный и дружелюбный настрой к людям, это лёгкая жизненная походка, успешность, отсутствие уныния, скорби и тоски. Оптимизм – это удовлетворенность жизнью, это готовность принимать вызовы жизни, учиться у нее, преодолевая трудности и решая поставленные ею задачи. Оптимизм – это здоровье. Медики всего мира утверждают, что подавляющую часть долгожителей составляют оптимисты, что продолжительность жизни оптимиста приблизительно на 7-10 лет дольше, чем у пессимиста, что именно довольные граждане быстрее поправляются после операции, у них крепкий сон и они менее подвержены сердечно — сосудистым заболеваниям. Врачи уверены, что пессимизм это прямой путь к сердечному приступу. Оптимисты легче переживают стресс, чем пессимисты, они более настойчивы и постоянны, когда дела идут не так, как надо. Вместо того чтобы бросать на полпути начатое дело  или пробовать что-то другое, они ищут различные способы достижения или изменения своих целей в свете новой ситуации.       Стойкость к болезням объясняется, прежде всего, тем, что оптимизм тесно связан с целеустремленностью. Оптимизм четко видит цель и верит, что у него хватит сил ее достичь.  Настойчивость, упорство, постоянство и решимость – качества, необходимые для достижения цели. Когда они проявлены у оптимиста, достижение цели становится лишь вопросом времени.  В самой сложной ситуации оптимист видит не то, что он потеряет, а что приобретет.  Так ведут себя сильные люди. В вызовах жизни они видят новые возможности, а не козни судьбы и непреодолимые преграды.      Одна известная фирма по производству обуви приняла проект о начале экспорта своей продукции в Индию. Для изучения рынка руководство фирмы направило двух своих лучших экспертов в разные провинции Индии, где они должны были собрать первичную информацию о потенциале будущего рынка сбыта. Через несколько дней изучения ситуации в стране один из экспертов отправил руководству по факсу свой отчет: «Господа, закрывайте проект, здесь никто не носит обуви!» Не зная ничего о факсе своего коллеги, другой эксперт через несколько дней прислал свой отчет: «Господа, увеличьте в три раза количество предполагаемого экспорта. Здесь еще никто не носит обуви!»       Оптимизм – это постоянный поиск положительного в людях и жизни.  Случай в семье оптимистов: — Пап, я курю, пью, матом ругаюсь, машину в карты проиграл и девушка от меня беременна, а еще я пятерку в школе получил! — Мать, сын-то пятерку в школе получил!       Главным источником оптимизма служит вера в счастье. И здесь присутствует любопытный феномен: чем сильнее человек желает счастья другим, тем больше он верит в собственное счастье. Человек начинает утром и вечером перед сном говорить вроде бы незамысловатую фразу: «Я желаю всем счастья!» и, странное дело, смотрит, люди вокруг него становятся счастливее, и он сам тоже чувствует себя счастливым.        Хорошим источником оптимизма служит раннее пробуждение от сна. Солнце – это энергия покровительства, защиты и ответственности. Поэтому человек, настроивший себя на солнечную энергию, встает перед восходом солнца. Ранний подъем способствует оптимизму. Вы когда–то  видели пессимистичного петуха или соловья? А всё потому, что солнце наполняет жизнь оптимизмом, обладает его энергией.       Один пессимист после прочтения мудрой книги узнал о преимуществах оптимизма для здоровья, нервов и для общения. Надоела ему такая жизнь, когда все его избегают, не желая слушать его жалобы и причитания, и он решил стать оптимистом. Много перечитал он литературы об этом, начитался разных умных цитат и пришёл к своему оптимистичному приятелю, заявляя, что стал совершенно другим человеком и больше никто не услышит, как он жалуется на жизнь. Его друг решил проверить, насколько тот изменился, и, налив полстакана воды, поставил перед ним. — Скажи, как тебе кажется, стакан наполовину пуст или наполовину полон? — спросил его приятель. — Наполовину полон, — с улыбкой ответил тот, вспомнив этот пример из прочитанных книг. «Видать, и впрямь он изменился», — подумал приятель. Но не успел он это додумать, как «бывший» пессимист сказал: — Жаль только, что в стакане всего лишь вода.        Оптимизм – это полное отсутствие страха перед будущим. Порой оптимизм выслушивает критические замечания в свой адрес. Мол, слишком он инфантильный, недальновидный и поверхностный. Мол, не знает жизнь, смотрит на неё через розовые очки. Но, зачастую, оптимизм, реализуясь посредством включения, энтузиазма, энергичности, активности и креативности, опрокидывает отрицательные ожидания «доброжелателей».  Оптимист, когда ему худо, вспоминает о тех, кому еще хуже и стремится помочь им. Смотрит, а своё «худо» испарилось в заботах о людях.        Дютюр пишет: «Оптимизм — это улыбка не только снаружи, но и внутри! Подлинный оптимизм покоится не на убеждении, что все будет хорошо, а на убеждении, что не все будет плохо». В стакане с водкой оптимист видит 40% спирта, а пессимист – 60% воды. В отличие от пессимиста, способного напиться до «полусмерти», оптимист напивается до «полужизни». Оптимисты верят в счастливый конец света. Оптимист каждое утро смотрит в окно и говорит: «Хорошее утро. Слава Богу».  Пессимист, выглядывая в окно, произносит: «Слава Богу, утро».  Беседуют пессимист и оптимист. Пессимист: — Черт! Дни летят со страшной силой! Не успеешь оглянуться, как месяц пролетел! Оптимист: — Ага! И опять получка! Пессимист говорит, что ветер завывает, а оптимист — что ветер поет. Сорвались в пропасть два альпиниста – оптимист и пессимист. Пессимист: – Падаю… Оптимист: – ЛЕЧУ!!!..       Русский философ Ильин писал, что подлинный оптимист — это не «легкомысленный весельчак всегда в хорошем настроении», а человек, обладающий жизненной силой и волей к будущему. Именно волевые качества личности наделяют оптимиста энергией, твердостью духа, чувством контроля, мужеством терпеть и добиваться лучшего.         Всё прекрасно в меру. Этот тезис всецело распространяется и на оптимизм. Без реализма оптимизм превращается в пустые фантазии, детскую мечтательность, словом, в опасную никому не нужную утопию. Без трезвой оценки происходящего он препятствует осознанию факта, что новое дело всякий раз связано с рисками, что в условиях неопределенности нужно тщательно взвешивать мощь «руки рынка» — рисков. Переоценивая границы своего знания, оптимизм может сделать людей слепыми в конкурентной среде рынка. Отсюда банкротства и дефолты многих компаний.     В 1943 году на медитации в часовне Гарвардского университета психолог Гордон У. Олпорт описал, к каким последствиям может привести нереалистичный оптимизм: — «Недавно я изучал жизнеописания двухсот беженцев из нацистской Германии, написанные ими самими. За редким исключением, эти люди были ослеплены своими надеждами. Сначала никто из них не верил, что фашизм может обернуться для них катастрофой. В 1932 году они надеялись и поэтому верили, что Гитлер никогда не придет к власти. В 1933 году они надеялись и поэтому верили, что он не выполнит своих угроз. В 1934 году они надеялись и поэтому верили, что кошмар скоро кончится. В 1938 году австрийцы были уверены, что Гитлер никогда не войдет в Австрию, потому что они надеялись, что австрийцы не такие, как немцы».          Слепой оптимизм – это отсутствие чувства реальности и пренебрежение рисками, это иллюзия неуязвимости. Недаром говорят: «Оптимист — это просто плохо информированный человек». Для успешной работы важно учитывать реалии жизни, чередуя оптимистичный и пессимистичный взгляд на ситуацию. Реалистичный оптимизм – это анализ всех возможных сценариев событий, принятие возможности реализации даже самого худшего из них и поиск в нем не убытков и потерь, а новых возможностей и приобретений.     Крупная обувная компания отправила в командировку в Африку продавца. Через неделю он в телеграмме начальству написал следующие слова: «Забирайте меня отсюда. Нет никаких перспектив. Здесь все ходят босиком!» Через некоторое время компания решила предпринять еще одну попытку. Послали второго продавца. «Это большая удача! — с восторгом написал второй, — Высылайте все, что есть, рынок практически не ограничен! Здесь все ходят босиком!». Ковалев П.Д. http://podskazki.info/optimizm/

0

Олег Михайлов прокомментировал → Самоуважение 24 января 2015 в 16:42

От недостатка уважения  к себе происходит столько же пороков, сколько и от излишнего к себе уважения. Мишель Монтень Не делай ничего постыдного ни в присутствии других, ни втайне. Первым твоим законом должно быть уважение к самому себе. Пифагор Не надо забывать старого правила: кто хочет, чтобы с ним уважительно обходились другие, тот, прежде всего, должен уважать себя сам. Николай Лесков       Самоуважение как качество личности –  способность уважать самого себя, то есть адекватно оценить степень, насколько Я состоялся в плане разумности, порядочности, зрелости, целостности и гармоничности.       Как-то лиса обратилась к зверям: — Почему так несправедливо? У нас так много хороших качеств. У каждого. Почему человек признан венцом или царем над всеми животными? Это несправедливо. Звери отправились в хижину к мудрецу. Вышла корова и сказала: — Посмотрите, какая я бескорыстная. Я всю себя отдаю людям. Совершенно бескорыстно. Я ем эту траву, отдаю молоко, всю свою жизнь. Я ничего не прошу взамен. Часто ли люди проявляют бескорыстие?» Мудрец опустил голову и сказал: — Да, ты права, к сожалению. Люди очень часто не проявляют этих качеств. Тогда вышла собака и сказала: — Посмотрите, какая я верная. Я буду служить своему хозяину, он может меня даже бить, не кормить, но я буду служить ему верой и правдой. И даже готова отдать жизнь за него. Часто ли люди проявляют такие качества? Мудрец сказал: — Да, ты совершенно права. Очень редко, к сожалению, люди проявляют качество верности. Это очень печально. Вышел воробей и сказал: — Когда я вижу где-то рассыпанный мешок зерна, я не только сам буду клевать –  всю стаю позову, мы все будем клевать. А человек? Он сам есть не будет, но все соберет и другим не даст. С собой весь мешок утащит.  Мудрец сказал:  - Да, ты прав, люди поступают очень часто не лучшим образом. И каждый из животных выходил и говорил. В конце концов, они спросили: — Ну, почему же так несправедливо, почему человек является венцом или царем над всеми видами жизни? Тогда мудрец сказал: — У человека есть единственное качество, которое отличают его от животных – это качество разумности. Только человек  имеет право выбора, то есть может влиять на свою судьбу, может осознавать, что такое хорошо и что такое плохо, понимать, что такое добро и зло и что правильно и неправильно. Если человек не пользуется своим разумом, он ничем не лучше животного.        Мир стал бы намного лучше, если бы все люди себя уважали. Человек имеет право на уважение и не имеет права не уважать других. Самоуважение стоит на платформе отцовского, то есть строгого и требовательного отношения к самому себе. Оно стремится к объективному видению своих достоинств и недостатков. Его не устраивают иллюзии, видение себя в розовом свете.           Отсутствие самоуважения означает одно: человек не понял, что все люди – миссионеры, прибывшие на Землю выполнить своё жизненное предназначение, развить в себе разум и добродетели, словом, оправдать ожидания Сил Вселенной. Не уважать себя – значит жить бесцельно, растрачивая попусту, прожигая свою жизнь в бесконечном стремлении усладить свои ненасытные чувства. Человек уподобляется животному, если игнорирует свой разум,  не задумывается над смыслом жизни, не задаётся вопросами: — Кто я? Зачем я живу? Куда иду? Себя не уважать – значит транжирить жизнь в пустословии, сплетнях, интригах и кознях.        Философ Дэвид Юм писал: «Всё, что мы называем героической доблестью и чем восхищаемся как величием и возвышенностью духа, есть не что иное, как спокойная и твердо обоснованная гордость и самоуважение».        Иными словами, человек не имеет права превращать свою жизнь в мусор. Бесцельная жизнь раба своих желаний – верный признак отсутствия самоуважения. Человека ждут великие дела: развитие своего разума, воспитание в себе положительных качеств личности, а он тратит свою жизнь на всякую ерунду.       Самоуважение – осознанное стремление не тратить свою жизнь напрасно. Когда человек ленится и не выполняет своего долга перед Богом, в православии это трактуется как «ненависть к своей душе».  Уважающий себя человек осознаёт себя как вечную духовную сущность и видит цель своего существования в личностном росте, развитии разума, словом, в совершенствовании своей личности, в максимальном её приближении к Богу по добродетельным качествам личности.       Уважающий других – уважаемый. Если человек о себе не высокого мнения, окружающие не предложат ему ни на рубль больше. Михаил Булгаков пишет: «Кто будет меня уважать, если я сам, сам себя не уважаю?»  Окружающие не любят и пренебрежительно относятся к тем, кто не уважает себя. Ралф Эмерсон как-то отлично подметил: «Любовь есть только отражаемое другими людьми самоуважение человека». Айн Рэнд в «Источнике» блестяще высказалась в контексте самоуважения: «Чтобы сказать: «Я тебя люблю», надо научиться произносить Я… Если человек не уважает самого себя, он не может ни любить, ни уважать других… Большинство людей из кожи вон лезут, стараясь убедить себя, что они себя уважают. И, конечно, это стремление к самоуважению является доказательством его отсутствия».    Самоуважение  помогает выстраивать межличностные отношения, достигать успеха на поприще своей деятельности, находиться в гармонии с самим собой и с внешним миром. Оно побуждает к действиям, личностному росту и удовлетворенности от жизни. Самоуважение необходимо для нормального психологического развития человека, оно вырабатывает у человека иммунитет к крутым поворотам жизни. Уважающий себя человек спокойно принимает вызовы жизни, выдерживает её шторма, видя в них не то, что теряет, а что приобретает.        Человек не в силах принудить других любить себя, но заставить себя уважать он может всегда. Брайан Трейси пишет: «Первая составляющая самоуважения — это чисто эмоциональный элемент, то, как и что вы чувствуете о самом себе, отдельно и вне зависимости от кого-либо или чего-либо еще. Вторая составляющая вашего самоуважения определяется ощущаемым вами уровнем компетентности в том, что вы делаете. Это то, как вы представляете себе, насколько хорошо вы справляетесь с важными областями своей жизни. Это называется самоуважением, основывающимся на свершениях, и это является существенным элементом вашей личности. Когда вы чувствуете, что сильны в своей области, что хорошо с этим справляетесь, вы наслаждаетесь высоким самоуважением. Это чувство укрепляет остальные составляющие самоуважения, ваше ощущение собственной значимости. Если вы хорошо делаете дело, вы чувствуете себя хорошо; если вы чувствуете себя хорошо, вы хорошо делаете дело. Одно зависит от другого».       Уважающий себя человек  разумен, порядочен, целостен, гармоничен и зрел. Это пять составляющих самоуважения. Как, к примеру, не уважать себя за порядочность – способность следовать моральным нормам Божественных заповедей, требованиям законов Мироздания; неспособность на низкие поступки, на неэтичность к соперникам в трудной для них ситуации?    Как можно себя не уважать, если адекватно видишь в себе целостную личность, то есть, личность способную поддерживать постоянную высшую связь души с Богом; способную жить в гармонии с законами мироздания; испытывать состояние внутренней полноты, изобилия, успеха и счастья; быть удовлетворённым от осознания реализации своего жизненного предназначения; не терзаться противоречиями, давлением порочных качеств личности; системно удовлетворять свои физические, эмоциональные, интеллектуальные и духовные потребности; быть способным отдавать и принимать любовь?        Когда человек осознаёт свою зрелость и гармоничность, у него появляются веские основания для самоуважения. Зрелость как качество личности –  способность достичь полного, состоявшегося развития и взаимодействия физической, эмоциональной, интеллектуальной и духовной зрелости. Гармоничность как качество личности – способность жить без внутренних конфликтов в унисоне души и разума, обеспечить оптимальную слаженность физической, социальной и духовной сторон жизни между собой и  внешним миром.     Самоуважение не должно превышать уважение к другим, иначе наблюдается возбуждение ложного эго, то есть во весь голос высказывается эгоизм. Недостаток самоуважения «размывает» личность, заставляя её угодливо «прогибаться под изменчивый мир». Не уважающий себя человек сомневается в своём миропонимании, своих представлениях, взглядах и принципах. Он подвержен манипуляциям, внушению и стороннему давлению. Раз он себя не уважает, то и окружающие его не уважают. Страдают межличностные отношения. Окружающие на раз-два сканируют проблемы с самоуважением и, зафиксировав его отсутствие, пренебрегают мнением не уважающим себя человека, принимают за него решения, позволяют себе неуважительное поведение, агрессию и грубость.     Иными словами, если человек осознаёт себя как вечную духовную сущность, видит цель своего существования в самосовершенствовании, адекватно идентифицирует в себе  такие качества личности как разумность, порядочность, целостность, зрелость и гармоничность, он имеет безусловное право на самоуважение. Ковалев П.Д. http://podskazki.info/samouvazhenie/

0

Олег Михайлов прокомментировал → Самобытность 24 января 2015 в 16:38

В этом мире есть только одно счастье – и это счастье быть собой. Ошо. Радость Не подражайте другим. Найдите себя и будьте собой. Дейл Карнеги Быть самим собой – единственное, пожалуй, средство иметь успех. Стендаль Будь собой. Прочие роли уже заняты. Оскар Уайльд      Самобытность как  качество личности – способность идти своим путём, быть самим собой и, как следствие, отличаться своеобразием, самостоятельностью выражения, оригинальностью.      Однажды, великий композитор Ирвинг Берлин услышал музыку только начинающего композитора Джорджа Гершвина. На него она произвела очень сильное впечатление. Настолько сильное, что Берлин предложил Гершвину должность своего музыкального секретаря с окладом в три раза большим, чем у других. Гершвин фактически согласился. — Но не соглашайтесь на эту работу, – сказал Берлин после того, как озвучил свое предложение. — Почему? — Потому что если вы согласитесь, то станете второсортным Берлином. А если останетесь самим собой, то возможно, в один прекрасный день вы станете первоклассным Гершвином. И Гершвин отказался стать музыкальным секретарем Ирвинга Берлина. Спустя время, Джордж Гершвин стал великим американским композитором.      Он выбрал свой путь. Это главный признак самобытности личности. Философ Владимир Тарасов пишет: «Пути не пересекаются. Люди, имеющие путь, не могут помешать друг другу. Места хватит для всех. Потому что путь не сооружение и не плод фантазии. Он сущест­вует, пока существует человек. Его можно увидеть и узнать. Его можно устрашиться, можно смутиться или обрадоваться. Но для каждого он один. Не вступить на него — значит блуждать без дороги. Сначала мы выбираем путь, потом путь выбирает нас. И шагу не можем ступить в сторону. И подобно тому, как толпа интеллигентных людей способна не, спеша пройти через узкие двери, не толкая друг друга локтями, а лишь испытывая удовольствие от взаимной изысканной вежливости, так и люди, имеющие путь, не могут помешать друг другу. У того, кто имеет путь, времени всегда достаточно. Невежлив лишь раб момента, не имеющий в запасе вечности».     Самобытность – это не подражательная жизнь. Проще казаться кем-то другим, надевать бесчисленные социальные маски, но не единожды не вглядеться в себя, не осознать, кто я такой, каково моё не ложное, а настоящее эго. Проще усомниться в оригинальности и неповторимости своего внутреннего мира, чем показать миру своё истинное Я.      Когда ты остаешься самим собой, у тебя больше шансов нащупать, понять своё жизненное предназначение. Играя чужие роли, надевая чужие маски, ты рискуешь пройти мимо того, зачем послан в этот мир. Человек – уникальное живое существо. И не потому, что он разумен. Только он играет роли, живёт чужой жизнью, не желая быть самим собой, растаптывая свою самобытность.  Вы когда-нибудь видели тигра, играющего роль шакала или зайца, выдающего себя за волка?      Эльчин Сафарли в книге «Мне тебя обещали» пишет: «В отношениях с людьми мы любим раздавать роли. Требовать от актёров строго следовать нашей трактовке. И сами при этом играем самозабвенно. Потом кто-то рано или поздно захочет хотя бы часок побыть собой, а не персонажем. И в этот миг всё развалится».      Как нет двух одинаковых снежинок, так нет и двух людей с одинаковым набором проявленных качеств личности. Это как в дактилоскопии: у каждого свои отпечатки пальцев, у каждого свой неповторимый набор проявленных добродетелей и пороков. Людям свойственно упрощение при оценке качественных характеристик другого человека. Стереотипное мышление выдаёт готовый вердикт: — Плохой человек или Хороший человек. На самом деле всё невероятно сложнее. Нет такого томографа, который бы мог просчитать, насколько в человеке проявлены положительные качества личности и насколько притаились пороки, и, наоборот, выявить, насколько проявлены порочные наклонности и колонизированы до поры до времени достоинства.     Иными словами, каждый человек самобытен, но в условиях жизни в социуме он или неосознанно скрывает свою самобытность, пытаясь подражать другим, либо сознательно прибегает к услугам лицемерия, коварства и лжи.       Интересные вещи происходят с самобытностью у мужчин и женщин. Мужчина ищет свою самобытность, находит (или не находит) своё жизненное предназначение и полностью реализует (или не реализует) себя в мире, проявляя свою истинную сущность. Например, по судьбе мужчине надлежало быть художником, но под влиянием родителей, конъюнктурных интересов он поступает не в художественное училище, а в финансовую академию или юридический университет. Человек, говоря прямо, предал себя, ушел от своего истинного предназначения, а, следовательно, потерял самобытность. Делая не своё дело, самобытность не проявишь.  Он может быть добротным, крепким адвокатом или финансистом, но не более. Когда человек проходит мимо своего жизненного предназначения он одновременно утрачивает всяческие надежды на самобытность.       У женщин всё наоборот. Женщина имеет божественную природу. Ей без надобности что-то искать. Главное не растерять, не растратить себя, не опошлиться, не огрубеть, не овульгариться под влиянием социума.      Психолог Руслан Нарушевич утверждает: «С самого рождения у девочки, которую называют санскритским словом дева девочка, «дева» означает Бог. Санскритское слово «Дева» означает Бог. Каждая девочка божественна по природе своей изначально. Она может только утратить эту божественность, если не будет защищена, если ей не будут говорить, что она божественна. Поэтому что происходит? Девочка с самого рождения находится на уровне самом высшем – на уровне седьмом. Это то, почему вы нас так привлекаете. Потому что с нашего первого этажа вы кажетесь совершенно небесными…  Женщина должна знать, что ее место на седьмом этаже. И спускаться оттуда не надо, чтоб помочь несчастному».     Самобытность не состоит в погоне за оригинальностью и колоритностью. Всё как раз наоборот. Самобытность – это поиск, нахождение самого себя и преподнесение себя миру в истинном виде. Истинный вид как раз и продемонстрирует миру своеобразие, самостоятельность выражения и оригинальность.    Однажды король пришёл в сад и увидел вянущие и гибнущие деревья, кусты и цветы. Дуб сказал, что он умирает потому, что не может быть таким высоким, как сосна. Обратившись к сосне, король нашёл её опадающей потому, что она не может давать виноград подобно виноградной лозе. А лоза умирала потому, что она не может цвести, словно роза. Вскоре он нашёл одно растение, радующее сердце, цветущее и свежее.     После расспросов он получил такой ответ: — Я считаю это само собой разумеющимся, ведь когда ты посадил меня, ты хотел получить радость. Если бы ты хотел дуб, виноград или розу — ты посадил бы их. Поэтому я думаю, что не могу быть ничем другим, кроме того, что я есть. И я стараюсь развивать свои лучшие качества. Ковалев П.Д. http://podskazki.info/samobytnost/

0

Олег Михайлов прокомментировал → Отзывчивость 24 января 2015 в 16:35

— А где удав? — Я его зову, зову, а он не отзывается. — Странно, ведь он такой отзывчивый. Из мультфильма «38 попугаев»       Отзывчивость как качество личности – способность бескорыстно откликнуться на чужие нужды, активно и действенно помочь.       Ехал мужчина на новой машине  в прекрасном настроении, напевая какую-то мелодию. Вдруг увидел  детей, сидящих у дороги. После того, как он, осторожно объехав их, собрался снова набирать скорость,  вдруг услышал, как в машину ударился камень. Мужчина выскочил из машины, схватил одного из мальчишек за шиворот и начал его трясти с криком: — Паршивец! Какого чёрта ты бросил в мою машину камень! Ты знаешь, сколько стоит эта машина?! — Простите меня — ответил мальчик. – Я не хотел причинить вред вам и вашей машине. Мой брат — инвалид, он вывалился из коляски, а я не могу его поднять, он слишком тяжёл для меня. Уже несколько часов мы просим помощи, но ни одна машина не остановилась. У меня не было другого выхода, кроме как бросить камень, иначе вы бы тоже не остановились. Мужчина помог усадить инвалида в кресло, пытаясь сдержать слёзы и подавить подступивший к горлу ком. Затем пошёл к своей машине и увидел вмятину на новенькой блестящей двери, оставшуюся от камня. Он ездил многие годы на этой машине, и всякой раз говорил «нет» механикам на предложение отремонтировать эту вмятину на дверце, потому что она каждый раз напоминала ему о том, что если ты не будешь отзывчивым к людям, в тебя полетит камень.         Отзывчивость – качество личности человека в благости либо человека, способного в диалоге с собственным эгоизмом мгновенно перехватить инициативу, безоговорочно встав на сторону голоса сердца. Эго будет нашёптывать уму об отсутствии выгоды и прямых потерях от бескорыстной помощи людям, корить за отсутствие прагматизма и здравомыслия, но отзывчивый человек уже находится во власти концепции счастья, абсолютно непонятной для Эго – желании жить для других. Если многим качествам личности, чтобы проявиться, нужно время для раскачки, то отзывчивость включается, как сигнализация у машины, потревоженной чужим прикосновением, и не оставляет в покое душу и разум, пока хозяин не примет приемлемого решения.          К сожалению, далеко не у каждого человека есть такая сигнальная система совести и сердца. Люди, живущие в невежестве с концепцией счастья – жить только для себя, а на других наплевать, утратили совесть, им – махровым эгоистам, недоступно наслажденье откликнуться на зов помощи другого человека, сделать доброе дело и незаметно уйти, не ожидая почестей, наград и похвал. Пиариться, тщеславиться, искать одобрения и комплиментов за оказанную помощь – это почерк корысти. Отзывчивость действует приблизительно в таком алгоритме, как поётся в песне Аллы Пугачёвой «Пройти, не поднимая глаз»: «Нет, мне ничего не надо от тебя. Нет, все, чего хочу я, — тенью на твоем мелькнув пути, несколько шагов пройти. Пройти, не поднимая глаз, пройти, оставив легкие следы, пройти хотя бы раз по краешку твоей судьбы».   Отзывчивость – это бескорыстно сделать доброе дело, испытать вкус счастья и уйти по-английски -  не прощаясь.           Эгоизм – главный враг отзывчивости. Если Эго успело пропитать ядом эгоизма ум, чувства и разум, человек становится «импотентом» отзывчивости. Он равнодушно пройдёт мимо человека, упавшего на его глазах от сердечного приступа, безразлично скользнёт взглядом по разбитому в кровь лицу плачущей женщины, брезгливо обойдёт упавшую старушку и безучастно  взглянёт на ребёнка – инвалида. Что уж говорить о помощи престарелым родителям и бездомным животным? Закоренелый эгоист не слышит никого и ничего, кроме желаний своего вожделенного ума. Его разум отравлен эгоизмом, поэтому голосу сердца не к кому обращаться и не до кого достучаться.        У отзывчивости благородный разум и чистое сознание, она внимательна и всегда живёт в режиме «здесь и сейчас». Нужды людей, как эхо, находят мгновенный отклик в сердце отзывчивого человека, сигнал сердца поступает в благородный разум, получает одобрение, и личность в высоком понимании этого слова приступает к благодеянию.       Отзывчивость проявляется в купе с такими качествами личности как сострадание, сердечность, сопереживательность, сочувствие, доброжелательность и человечность. Что предполагает помощь другому человеку? Разочарованный, отчаявшийся человек нуждается в поддержке. Искреннюю бескорыстную помощь может оказать только тот, у кого есть ресурс сочувствия, сострадания, времени, сил, знаний, внимания и настроения.       Немаловажен вопрос – кому оказывается помощь? Кто её адресат. Глупо быть отзывчивым ко всем без разбору, откликаться сердцем на просьбы кого попало. Вполне возможно, что просящий сам не понимает, что ему нужно и, соответственно, то, что он просит, может причинить ему вред. Разумная отзывчивость чувствует и понимает человека, но это ни в коей мере не говорит, что она игнорирует все его недостатки. Просто она концентрируется на достоинствах, но учитывает и возможность проявления пороков. Если к вам повадится приходить каждое утро за похмелкой алкоголик сосед, и вы будете давать ему деньги на бутылку – это не отзывчивость, а глупость и бездумность. Следовательно, прежде чем проявлять отзывчивость, нужно проанализировать ситуацию, пропустить её через фильтр своих нравственных ценностей. К примеру, соседу можно сказать: «Я могу тебя накормить, но давать деньги на водку не буду. Это противоречит моим принципам».       Иными словами, отзывчивость – это не безотказность и хроническое соглашательство, она должна учитывать три фактора – личность, место и время, то есть нужно знать, кому можно помогать и чем, где и когда помогать. Когда будут соблюдены все три принципа, то отзывчивость достигнет своей благой цели. Например, к человеку, проходящему мимо винного магазина, подходит небритая, похмельная личность и говорит: «Брат. Меня вчера обокрали. Остался один-одинёшенек в чужом городе. Дай мне денег на билет, я тебе потом вышлю».  Думается, неуместно проявлять отзывчивость к деградированной личности, ищущей деньги на бутылку. Может, на ваши деньги он возьмёт со своим собутыльником водку, напьётся, а затем в пьяном угаре убьёт ни в чём неповинную женщину. Грех убийства ляжет и на вашу совесть.        Образцом отзывчивого человека был великий русский писатель А. П. Чехов. Вспоминает А. С. Лазарев-Грузинский: «Чехов был одним из самых отзывчивых людей, которых я встречал в своей жизни. Для него не существовало мудрого присловья «моя хата с краю, я ничего не знаю», которым практические люди освобождаются от излишних хлопот. Услышав о чьем-либо горе, о чьей-либо неудаче, Чехов первым долгом считал нужным спросить: — А нельзя ли помочь чем-нибудь? Необычайно трогательна и характерна фраза Чехова на тему, что на каждую просьбу нужно отозваться, и если нельзя дать того, что просят, в полной мере, то нужно дать хоть половину, хоть четверть, но дать непременно. Эту отзывчивость Чехов пронес через всю свою жизнь, как драгоценное вино, не расплескав, не утратив ни капли. В письменном столе Чехова вечно лежали чужие рассказы, он исправлял их, рассылал в те издания, где сам работал, и даже в те, где сам не работал, в «Московскую иллюстрированную газету» например; давал советы начинающим авторам, если видел в них хотя тень дарования; хлопотал об издании книг тех беллетристов, у которых уже успели накопиться материалы для книг. — Вам нужно издаться! — говорил он мне и другим беллетристам при мне много раз. — Вас будут знать. Выпущенная книга повысит ваш гонорар. На робко брошенные мысли, что издаться не легко, что охотников до издания книг начинающих авторов немного, Чехов возражал: — Пустяки! Подождите, нужно будет придумать что-нибудь. И, конечно, при своих литературных связях он придумывал кое-что и находил для своего протеже издателя».             Отзывчивость стала ещё более притягательной для людей после публикации результатов её психолого-медицинского исследования, проведенного учёными Мичиганского университета (США). Оказывается, отзывчивые люди болеют меньше, а живут дольше. Психологи наблюдали в течение пяти лет 400 супружеских пар, средний возраст которых был больше 50 лет. Партнеры, проявлявшие отзывчивость друг к другу, болели в два раза реже. Также, существует статистика о том, что отзывчивые люди живут в среднем на девять лет дольше. Это можно объяснить тем, что загадочным образом уровень лимфоцитов в крови увеличивается, вместе с этим деятельность человека тонизирует сосуды. Все это благотворно сказывается на работе сердца. А значит, отзывчивый человек меньше болеет сердечно-сосудистыми заболеваниями. Делая добро, организм человека начинает больше продуцировать гормон эндорфин, который отвечает не только за обезболивание, но и субъективное ощущения счастья. Таким образом, боль, без которой не прожить в нашей жизни смягчается, а ощущение удовольствия от контакта с реальностью возрастает. Важная роль эндорфинов состоит в том, что они обладают успокаивающим эффектом, а, значит, стрессовые перегрузки переносятся лучше. Когда мы отзывчивы и нам хочется творить добро, мы находимся на своеобразном мотивационном подъеме, эйфории. Мы чувствуем свою полезность, занятость, а значит, освобождаемся от одиночества. Благотворительная деятельность дарит нам новый круг общения, который, как известно, редеет с возрастом. Таким образом, отзывчивость позволяет регулировать наше настроение, волевой компонент личности и повышает жизненную энергию. Ковалев П.Д. http://podskazki.info/otzyvchivost/

0