Приветствие

"То, от чего мы так небрежно и походя избавляемся,
представляет собой величайшую ценность для остального мира.
Запад, сполна побродив в лабиринтах потребительства,
как раз приближается к духовной стадии.
Но его собственные ресурсы в достижении этой стадии не столь велики.
И здесь, притом очень скоро, наследие русской интеллигенции
может стать совершенно уникальной ценностью,
если... если уметь понимать его и пользоваться им".

Покровский Н.Е. Прощай, интеллигенция!

 

Если Вы, уважаемый читатель, в наследии, упомянутом Никитой Евгеньевичем, хотели бы, как и мы, разобраться, или у Вас есть готовность нам в этом помочь, будем рады видеть Вас в числе создателей настоящего ресурса.

 

Особенность темы, обсуждаемой на этом сайте, заключается в том, что практически у каждого человека имеется о ней свое собственное мнение, каждый способен его изложить и, что самое замечательное, каждый при этом будет по-своему прав.

 

Настоящий ресурс представляет собой попытку объединения усилий в изучении и популяризации интеллигентности, как особенности и достояния русской культуры.

 

"Почему «ин­теллигентности», а не «интеллигенции» или «интеллигента»? Потому что интеллигентность есть исходное ключевое понятие, так сказать, главный семантический множитель, посредством которого можно выразить другие понятия. Интеллигент — это человек, обладающий качеством интелли­гентности, а интеллигенция — множество (виртуальная социальная группа) интеллигентов. Раскрыв качество интеллигентности, мы опреде­лим сущность интеллигента и интеллигенции" (Соколов А. В. Поколения русской интеллигенции. — СПб.: Изд-во С59 СПбГУП, 2009. С. 51).

 

Поэтому, всех, кто понимает,

 

- что порядок в стране начинается с порядка в нашем сознании,

- что порядок в нашем сознании начинается с нашей способности говорить на одном языке,

- что наша способность говорить на одном языке начинается с проявления интеллигентности,

  

приглашаем принять участие в реализации настоящего замысла.

 

Своим участием Вы сможете внести вклад не только в осознание феномена русской интеллигенции, но и в конкретизацию понятия интеллигентности, как совокупности качеств, свойственных лучшим людям России.

 

Олег Михайлов # 15 октября 2014 в 16:21 0
"Русская интеллигенция есть совсем особое, лишь в России существующее, духовно-социальное образование" (Бердяев Н.А. Русская идея, - http://fanread.ru/book/3414759/?page=5).

"Русская интеллигенция — единственная в своем роде. Ни в одной стране мира не было хотя бы отчасти подобной социальной группы" (Зернов Н. Русское религиозное возрождение XX века. Париж, 1991, с. 18).

"Русская интеллигенция - явление уникальное, рожденное мудростью и духовным опытом народа, - впитала в себя все самое лучшее, что накоплено русским этносом, пропущено им через жесткое сито времени и собственной истории" (Репринцев А.В. Интеллигентность как форма проявления социальной и профессиональной позиции российского педагога, - http://intelligentia.ru/inteligentnost-kak-forma-projavlenija-socialnoi-i-profesionalnoi-pozici-rosiiskogo-pedagoga.html).

"Своеобразие русской интеллигенции как феномена национальной культуры, не имеющего буквальных аналогов среди "интеллектуалов" Западной Европы, людей, занимающихся по преимуществу умственным трудом, представителей "среднего класса", "белых воротничков" и так далее, является общепризнанным" (Кондаков И. В. К феноменологии русской интеллигенции // Русская интеллигенция. История и судьба. М., 1999, с. 71).

"Многие авторы, в том числе Д.С. Мережковский, Н.А. Бердяев, Г.П. Федотов утверждают, что интеллигенция – чисто русское, национальное явление, не имеющее аналогов в европейской культуре. Д. Лихачев также считает, что понятие интеллигентности чисто русское" (Разумная А.М. Интеллигенция, - http://www.razumnaya.info/index.php/aboutme2/2-public/7-inteligence.html).

"Будучи органично связанным с интеллигенцией всем своим происхождением и жизнью, Лихачев избрал дореволюционную российскую интеллигенцию примером для саморазвития и сознательно сформировал себя по ее образу и подобию" (Запесоцкий А.С. О роли интеллигенции в жизни страны, - http://magazines.russ.ru/vestnik/2009/26/za33.html).

"... модель идеального русского интеллигента по эскизу академика Лихачева. Вот эта модель:
- образованность европейского уровня, широкий общекультурный кругозор;
- креативность - бесстрашное правдоискательство, интеллектуальная независимость, свободомыслие;
- этическое самоопределение: а) совестливость, честность, правдивость; б) толерантность, осуждение насилия и террора; в) благоговение перед культурой, приобщенность к книжной культуре, русской литературе; г) индивидуализм, самодостаточность; д) оппозиционность по отношению к деспотичной власти" (Соколов А.В. Интеллигенты и интеллектуалы в российской истории. Д.С. Лихачев — интеллигент-книжник ХХ века, - http://intelligentia.ru/inteligenty-i-intelektualy-v-rosiiskoi-istori.html).

"Я не могу дать определение, что такое русский интеллигент. Не знаю его. Но смогу распознать, кто есть интеллигент из двух людей, одинаково образованных и читающих одни и те же книги. После общения с ними. Один будет интеллигент, а второй – жлоб. Пробы ставить негде. Мы уникальное явление в развитии мировой цивилизации. Роль нашу в этой стране не переоценить" (Солодов Р.Н. Время откровений, - http://shkolazhizni.ru/psychology/articles/62801/).

"...формула русской интеллигентности:

ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТЬ = [С & V] • кТ

Здесь приняты следующие обозначения:
С — интеллектная постоянная: относительно высокая образованность + креативность;
V — этическая переменная: принятое личностью этическое самоопределение;
& — оператор конъюнкции (логический оператор И);
кТ — коэффициент исторического времени, принимающий различные значения в зависимости от поколения интеллигенции" (Соколов А. В. Поколения русской интеллигенции. — СПб.: Изд-во С59 СПбГУП, 2009, сс. 52-53).

"Библиотекари, учителя, клубные работники, ... именно они, а не коммерциализованная элита, обеспечивают жизнеспособность русской интеллигенции и передачу интеллигентности молодому поколению.

... Но ведь именно от этого «корпуса», состоящего из десятков тысяч учителей, врачей, библиотекарей, работников культуры, зависит духовное и физическое здоровье русского народа" (Соколов А. В. Поколения русской интеллигенции. — СПб.: Изд-во С59 СПбГУП, 2009, сс. 648-649).

"Хорошие, талантливые люди жили на одном энтузиазме. Они обязательно должны были страдать и жить в нищете, лишь силой своего внутреннего мира спасаясь от внешнего ущербного существования. Это состояние во все времена было предначертано русской интеллигенции. В нём находились почти все сотрудники русских музеев, лучшие писатели, поэты, художники" (Воронин А., - http://www.stihi.ru/2011/08/28/6696).

"Интеллигент - это состояние души. Мне кажется относится больше к русскому духу. Это внутренний стержень, с которым человек идет по жизни. У интеллигента преобладает в действиях "должен" вместо "хочу", прежде всего отличается порядочностью, если ошибется будет мучим совестью. "Там русский дух, там Русью пахнет" (Чухнова Н. Кто такой интеллигент?, - http://maxpark.com/community/289/content/1826368).

"Мало кому удавалось так тонко и в то же время глубоко выразить сущность нынешнего времени, как это сделал выдающийся французский писатель, человек западной культуры, римокатолик Франсуа Мориа. Когда его спросили, в чем он видит надежду на выход из тупика, в котором оказалось современное человечество, писатель ответил: «Единственная светлая точка в будущем человечества – это пробуждение веры у современной русской интеллигенции». Такое точное понимание текущей религиозной ситуации – редкость не только на Западе, но и у нас. Оно отражает правду жизни, говоря о многом и дорогого стоит" (о. Николай Литургин «Православие и православные», - http://www.liturgin.orthodoxy.ru/pravoslavie.htm).

"Так кто же такие интеллигенты в современном понимании этого уникального русского слова? Как в случае с другими исключительными словами, например португальским Saudade (которое в грубом переводе означает тоску по утраченной любви), cлово «интеллигент» останется понятно только русским. Тем, кому небезразлично собственное культурное наследие. И кто, в то же время, готов к его переосмыслению" (Генова А. Кто такой русский интеллигент?, - http://www.russkiymir.ru/publications/186405/).

"Я не мог взять с собой в Америку русскую интеллигенцию, и вот уже 30 лет жизни в эмиграции у меня не пропадает чувство, что мне не хватает этой важной составной полноценной жизни" (Шляпентох В.Э. Русский интеллигент Феликс Раскольников, - http://polit.ru/article/2008/08/21/raskolnikov/).

"Русская интеллигенция – это наше главное богатство, высшая ценность нации, это люди, которые (и только они) способны восстановить Россию и повести её к новым вершинам" (Петров Б.С. Что такое русская интеллигенция?, - http://shkolazhizni.ru/psychology/articles/62801/).

"... понятие "интеллигент" - чисто русское, и означает оно человека, обладающего определенным набором душевных качеств, называемых "интеллигентность" (Петров Б.С. Интеллигент или интеллектуал?, - http://shkolazhizni.ru/blog/113228/).

"Коренное отличие интеллигента от интеллектуала, помимо сказанного ранее, приверженность общему делу, если хотите - соборность. Интеллектуал же, в первую очередь, индивидуалист. Именно поэтому интеллигенция - чисто русское явление.

... Пока существует Россия, пока существует русский человек, русская культура, интеллигенция не переведется. Ментальность русского человека, для которого поиск смысла жизни и жажда справедливости есть нечто органичное, сама порождает этот класс людей, при наличии доступного общекультурного пространства" (Ивашинцов Д.А. Нужна ли России интеллигенция?!, - http://www.russkymir.org/rm/index.php/publikatsii/rossiya/100-dmity).

"Русская интеллигенция, наконец, при всех её вольных и невольных грехах, ошибках, поисках и падениях, является группой, более остальных в мире способной действовать во имя нравственных принципов — даже и тогда, когда эти принципы прикрыты уродливой вывеской материалистической философии" (Солоневич И.Л. Политические тезисы Российского Народно-Имперского (штабс-капитанского) движения, - http://project03.ru/PR/is.php#PART3).

"Так вот, российский интеллигент как уникальный феномен дореволюционной культуры характеризуется прежде всего двумя свойствами.

Во-первых, с первой же минуты общения с ним напрочь отпадает необходимость ожидания какого бы то ни было зла с его стороны, ибо оно исключается заведомо. Чувство безопасности, когда другому человеку ты доверяешь так же, как самому себе, удивительно. Ни лжи, ни хитрости, ни, тем более, подлости. (Из этого, кстати, следует, что истинный российский интеллигент генетически противостоит любой власти, кроме либеральной, не сближаясь, однако, и с последней.)

И, во-вторых, любое общение с таким интеллигентом бесконечно интересно в широчайшем спектре тем, причем непременно с высоких нравственных позиций" (Сорокин В. Наши цивилизации. Русская интеллигентность, - http://www.proza.ru/2010/09/06/1).

"Русская интеллигенция, даже будучи сугубо исторической, преходящей, приготовлявшей путь «призраку коммунизма», так или иначе работала на Метаисторический План. Сама же Метаисторическая Интеллигенция – это аристократия Духа, Элита, концентрирующая в себе совесть и вековые чаяния Русского народа = Всеобщий Принцип Народности. Это суть Настоящие русские" (ВладиМир, Казачество и интеллигенция как феномены сугубо русские, - http://obschina.narod.ru/Sfinx4.htm).

"Специально выкладываю ссылку на статью Б.А. Успенского "Русская интеллигенция как специфический феномен русской культуры". Уж если мои тексты не подействовали - может, теперь вразумятся?

Изучайте, вправляйте себе мозги. Прежде чем ругать Россию. Потому что феномен интеллигенции - чисто русский, именно в этом мы не похожи на других" (Лебедев И. Для невежд, не разбирающихся в проблеме русской интеллигенции..., - http://kot-begemott.livejournal.com/1674399.html).

"... одна из самых приятных сторон России до Советской революции, при Советской системе и даже после конца Советской системы, — это присутствие достаточно большого количества настоящих интеллигентов" (Дьюхерст М. Интеллигенция: Миф или Реальность?, - http://samlib.ru/k/kornakow_p_k/martin.shtml).

"Русские интеллигенты – это наши современники, находящиеся среди нас, и очень важно их увидеть, оценить, так как эта категория людей имеет чувство собственного достоинства, и действенно протестует против любой несправедливости" (Фоменко В.В. К вопросу об интеллигенции, - http://www.omsk-kprf.ru/arkhiv-sajta/38-materialy-so-starogo-sajta/omskoe-vremya/9874-diskussionnyi-klub-k-voprosu-ob-intelligencii1464).

"Думаю, та самая настоящая русская интеллигенция – она едва ли не в подполье. Она перестала быть массовым явлением, социальной прослойкой. Это – мизерная часть общества, которая не лезет в ящик или социальные сети, а если ее там и можно найти – то как следует поискав" (Интеллигенция, или креативный класс?, - http://adamsnotes.net/?p=17118).

"Во многих странах обнаружились группы людей, напоминающие русскую интеллигенцию и обозначаемые, основательно или нет, тем же названием. Постепенно наше особенное слово стало международным термином, но вряд ли его подлинное значение было где-нибудь так ясно понято, как в России" (Фет А.И. Самосознание русской интеллигенции, - http://modernproblems.org.ru/intellig/34-samosozn.html).
Александр # 31 марта 2015 в 23:08 0
Очень хочется, чтобы Россия 21-го века, наконец-то, утратила интеллигенцию, как это случилось во Франции, на рубеже 19-20 веков. Хочется, чтобы слово интеллигент заняло свое пыльное место в библиотеке мифов, толи, для недорослей, толи, для террористов. Тем же, кто не верит мнению Льва Толстого, или Владимира Ленина, рекомендую Шарля Морраса, где он мечтал о единственно возможном будущем для интеллигенции - Однако будущее не предопределено, возможны иные пути исторических событий. Достаточно предположить, что ясное сознание опасности в сочетании с серьезными актами воли окажут воздействие на французскую Интеллигенцию, которая полтора века причиняла исключительно вред, чтобы она обратилась к спасительной деятельности. Она жила во внутренней эмиграции, она извращала все, что только можно, она шла за всеми варварами вселенной; предположим, что она попытается вновь обрести порядок и отечество, два естественных для нее божества. Она проповедовала Революцию; предположим, что она начнет учить иному, а именно, общественному благу. Представим себе, что счастливые проявления этой новой тенденции вернут ей симпатии и уважение — пусть не официальных лиц, пусть не повсюду, но со стороны почтенных и доныне сохранивших могущество сфер. Вообразим, что французская Интеллигенция поняла две истины: во-первых, что она не является и не может быть первенствующей национальной Силой; во-вторых, что подобные мечтания отдают ее в руки самого жестокого из хозяев, в руки Денег. Если она желает избежать такого господства, она должна заключить союз с каким-то иным материальным началом, с другими Силами, только уже обладающими лицом и именем, ответственностью, которые помогут ей высвободить присущий ей свет, а он послужит средством совместного освобождения от тирании Денег. Представьте себе прочную и публичную федерацию лучших элементов Интеллигенции и самых древних начал нации: Интеллигенция будет почитать и укреплять наши старые философские и религиозные традиции, она станет служить таким институтам, как церковь и армия, защищать определенные классы, стоять на страже интересов сельского хозяйства, промышленности и даже финансов, которые не стоит путать с Деньгами в собственном смысле слова, когда финансы служат решению настоящих проблем и несут моральную ответственность. Выбор такой партии вернет французской Интеллигенции определенный авторитет. Появятся и материальные ресурсы, которые будут пожертвованы на усилия в этом направлении. Быть может, она когда-нибудь вновь будет украшена золотой короной, как это было во времена Цезаря. Но эту диктатуру нужно взращивать, а взращивая, уже начинать ее практиковать. Разумеется, не для того, чтобы утвердить какую-нибудь фиктивную и смехотворную империю, но, как и положено истинной Интеллигенции, чтобы увидеть самим и дать увидеть другим, какой политический режим будет наилучшим, чтобы избрана была действительно авторитетная его форма, чтобы ориентировать на нее другие Силы. Если бы подобное удалось, то не так уж важно, какой ранг будет приписан Интеллигенции в естественной иерархии нации, — она будет фатально вознесена на шкале моральных ценностей. 1905 год. История вынесла приговор для прослойки между классами - интеллигенция уничтожает любое государство, которое не смогло переварить интеллигенцию.
Олег Михайлов # 1 апреля 2015 в 09:47 0
Огромное спасибо Вам, Александр, за изложенное мнение и его развернутое обоснование!

Поскольку у всех нас разное представление об интеллигенции, - о чем красноречиво свидетельствует хотя бы ниже расположенный скриншот, - скажите, пожалуйста, какой смысл Вы вкладываете в понятие "интеллигенция"?
Александр # 1 апреля 2015 в 21:07 0
Благодарю, за интерес к моему скоромному мнению, пусть и высказанному слегка безапелляционно. :) Мне представляется справедливым смысл этого понятия 90-х годов 19 века, дословно не помню, но суть - высокомерен, с поверхностными знаниями, ни в чем не компетентен, но во всяком деле имеющий своё экспертное мнение. Я понимаю, о каком чудесном поведении, каких замечательных Людей, вы сейчас подумали. Замечу, что Интеллигенция не является исключительно русским явлением, как об этом любят думать интеллигентные люди. И это не порода особо выведенных, по тщательно пестуемым признакам людей необыкновенных... Мнение о собственной исключительности - высокомерие, на мой взгляд. Отсюда и вечное мы-они. Мы думаем о них (народ, власть, нужное подчеркнуть). Интеллигенция, как заметили большинство исследователей этого феномена, появляется на стыке феодализма и капитализма. Базовое отличие этой группы людей, они не участвуют в производственных отношениях, у них нет ни отношения к средствам производства (собственности), ни орудий труда. Помещик, мастер, фабрикант - крестьянин, ремесленник, рабочий. Чиновник и военный. Все при деле, всё понятно. Художник, скульптор - ремесло уважаемое. Учитель, ученый - с натяжкой, но кажется тоже трудятся. А что производит скоморох? Хохот? Какие у него средства производства, какие орудия труда? Никаких... овеществленных, материальных. Собственность на средства производства, участие в общественном разделении труда, имело материальные формы, и обязывало к некой общественной ответственности, что порождало определенное мировоззрение с моралью и нравственностью, для сохранения всего этого. Отсутствие ответственности перед материальным миром, легло в основу интеллигентного мировоззрения. Перекати поле. Наломал дров в этом городишке, убежал в другой. Креатив, движуха, нестандарт. И крайне сомнительная мораль и прочие отягощения. Развитой капитализм в какой-то момент предложил - собственность интеллектуальная. И оказалось, что интеллект может быть орудием труда, результатом труда, и средством производства. Интеллектом стало можно и владеть, и продавать. Билл Гейц, программисты, и пользователи. Юристы, владельцы контор и клиенты. Финансист и брокер. Капиталист интеллекта, и пролетарий умственного труда. Интеллектуалы и тот, и другой. Профессионалы, стремящиеся к повышению квалификации, качеству жизни, и прочее по списку, но главное - появляется общественная ответственность, следовательно мораль, нравственность, и другие атрибуты, позволяющие комфортно сосуществовать в обществе. Поэтому факты влияют на убеждения, но не наоборот. История интеллигенции в Российской империи, в СССР, и сейчас в РФ (бывших республик) доказывает, и очень больно доказывает - интеллигенция, в той части, которая не стала интеллектуалами, может только разрушать, так как в высокомерной исключительности, никогда, ни при каких обстоятельствах не брала, и не хочет брать ответственности за реализацию своих идей. Они так хорошо всё придумали, а бестолковый народ, злая власть всё испортили. Если факты противоречат убеждениям - меняю/не замечаю/уничтожаю факты. Как-то так ))) какие-то такие у меня смыслы в понятии "интеллигент".
Олег Михайлов # 2 апреля 2015 в 10:31 0
Несмотря на то, что Вы, Александр, считаете свое мнение скромным, не могу не поблагодарить Вас за добросовестный ответ на интересующий меня вопрос. Нечасто приходится сталкиваться с компетентной точкой зрения, лишенной интеллигентского высокомерия. Поэтому, искренне Вам благодарен.

Мой вчерашний вопрос, как Вы понимаете, не случаен. Рассуждая об интеллигенции вообще, можно сломать очень много копий (как это не раз уже было), но к общему мнению не прийти. Если о ней и говорить, то делать это следует лишь после того, как в представлении собеседников сформировался один и тот образ интеллигенции, выполняющий функцию предмета обсуждения. Иначе это решение системы двух уравнений с тремя переменными.

Но даже при выполнении этого условия мне, честно говоря, не очень хотелось бы на этой теме останавливаться. Она в высшей степени неблагодарна. Человечество не располагает не только критериями оценки социальных категорий, подобных интеллигенции, но и соответствующей терминологией (как негры для нас все на одно лицо, так и интеллигенты). И если кто-либо найдет нужным эту работу проделать, ее результаты будут настолько специфичны, что вряд ли смогут быть по достоинству оценены и использованы хотя бы на уровне теоретического осмысления. Это одна, но не единственная причина, по которой не вижу смысла углубляться в понятие "интеллигенция". Оно представляет для меня интерес лишь постольку, поскольку означает социальную категорию, отдельные представители которой являются носителями той совокупности человеческих качеств, которую в России называют интеллигентностью.

Вот изучение и конкретизация интеллигентности, как мне кажется, имеет для нас очень большое значение. Во-первых, его можно использовать в качестве родового признака интеллигенции и критерия отличения ее представителей. Во-вторых, воспроизводство интеллигентности гораздо важнее для общества, чем воспроизводство сомнительного качества интеллигентов, не имеющих никакого представления об интеллигентности. В-третьих, интеллигентность является свойством, носителями которого должны быть не только представители так называемых интеллигентских профессий, но и бизнеса, власти и даже силовых структур. Актуальность изучения интеллигентности можно подтверждать бесконечным числом аргументов, но дело не в их количестве.

Картина мира у каждого из нас своя и зависит она от мировоззрения, которое специфично. Кто-то способен легко и быстро понять и согласиться с утверждением о том, что качество нашей жизни напрямую зависит от наших личностных качеств, а кому-то это совсем не очевидно, и объяснять это бесполезно. Поэтому, несмотря на то, что слово "интеллигенция" по понятным причинам встречается на этом сайте довольно часто, хотел бы обратить Ваше внимание, что посвящен он все-таки осмыслению не интеллигенции, а наследия, оставленного ее лучшими представителями. Т.е. здесь важнее обсуждение не социальной категории под названием "интеллигенция", а совокупности личностных качеств под названием "интеллигентность". И поскольку наши с Вами взгляды на роль и качество, во всяком случае, определенной части интеллигенции совпадают, хотел бы выразить надежду на то, что и в отношении к интеллигентности и ее значения тоже совпадут.
Александр # 5 апреля 2015 в 01:07 0
Прошу прощения, но родовой признак интеллигентности это Свобода от морально-нравственных ограничений, доходящая до распущенности и вседозволенности, потери краёв и ориентиров, свобода от ответственности за поступки, что в этой жизни, что после смерти, часто даже не представляя, что такое ответственность за поступки, основа мировоззрения интеллигенции. Собственно это то, что сейчас подразумевается под термином Свобода. (кстати, почему-то не получается форматировать абзацы) На мой взгляд, всё это в избыточной мере пропагандируется от Эха Москвы, до "Дома-2". Маленькое отступление - изучая немецкий язык в школе, веселился читая длиннющие составные слова. И уже в зрелом возрасте, был свидетелем процесса перевода психоаналитической статьи на русский язык. И вот, что оказалось отчаянно сложным, каким образом однозначное понятие, выраженное одним длиннющим словом, столь же точно выразить по-русски. Каждый вариант нес в себе несколько смыслов. И это при том, что существует специфическая профессиональная терминология. Говорить о лучших чертах, о наследии лучших представителей, имеет смысл, при условии, что мы решили не самую сложную задачу из системы двух уравнений с тремя переменными. Определили кто интеллигент, а кто интеллектуал. К примеру, как мне кажется, актер, почти всегда, интеллигент, без относительно его поведения в личной или общественной жизни. Философом может быть только интеллектуал. Писатель, может быть и/или тем, и/или другим. Поэт интеллигент всегда. Иначе, невозможно быть поэтом. Наверное, для нас, для русского общества, жизненно важно определиться в терминологии. Интеллигент, как человек без социальной ответственности (всегда нечего терять), должен быть лишен героического-романтического ореола, для Интеллектуалов, которым как раз терять есть что. Интеллектуал ведущийся на интеллигентский фантик, для общества будет пострашнее атомной бомбы. В нашей стране (и других странах бывшего СССР), авторитет интеллигенции настолько довлеет над интеллектуалами, что они не могут ясно сформулировать своё мировоззрение, свой подлинный интерес в общественных отношениях. Какое может быть мировоззрение у офисного планктона, кроме как шопинг... Сверхзадача любого разговора об интеллигенции, как мне кажется, определение подлинного места интеллигенции в нашем обществе - рецептор, нерв, но категорически не мозг - и всеобщественное принятие этого смысла слова. Хотим, мы этого или нет, но Слово сильнейшая штука, и проявляется в своих подлинных смыслах, а не иллюзорных.
Олег Михайлов # 6 апреля 2015 в 13:35 0
Полностью разделяю Ваше убеждение в том, что "для русского общества, жизненно важно определиться в терминологии", и хотел бы к этому добавить, что пока мы этого не сделаем, разруха в головах будет еще очень долго находить свое отражение в жизни общества. А поскольку уровень жизни зависит от того, кто обладает большим авторитетом и полномочиями, - интеллектуалы или невежды, интеллигенты или хамы, умение видеть различия между этими категориями является едва ли не ключевым.

"Слово [на самом деле] сильнейшая штука", однако проявляется оно не только "в своих подлинных смыслах", но, к сожалению, и в иллюзорных. Было бы очень хорошо от иллюзий избавиться, но сделать это практически невозможно. "Мысль изреченная есть ложь". К тому же, мы не способны друг друга слышать, и эту особенность можно назвать родовым признаком современной интеллигенции.

Что же касается "Свободы от морально-нравственных ограничений", никакого отношения не то что к интеллигентности, но даже к интеллигенции этот признак, простите, не имеет. Его по праву можно было бы назвать родовым признаком интеллектуалов. Э.И.Федин по этому поводу писал так: "Интеллигенты - товар штучный. Более массовое явление - интеллектуалы, которых отличает от интеллигентов способность достигать своих целей, руководствуясь доводами интеллекта, но не обязательно принимая во внимание моральные ограничения".

Никогда "свобода от ответственности" не была основой "мировоззрения интеллигенции". Наоборот. Даже В. Набоков, - интеллектуал до мозга костей, скептически относящийся к интеллигенции, - в одном из писем к Э.Уилсону писал: "Отличительными признаками русской интеллигенции (от Белинского до Бунакова) были дух жертвенности, горячее участие в политической борьбе, идейной и практической, горячее сочувствие отверженному любой национальности, фанатическая честность, трагическая неспособность к компромиссу, истинный дух ответственности за все народы".

А расхожее мнение о безответственности интеллигенции продиктовано все той же причиной, - приписыванием ей свойств интеллектуалов, необоснованно называемых интеллигентами. Поэтому, Вы и в этом случае правы: "Говорить о лучших чертах, о наследии лучших представителей, имеет смысл, при условии, что мы решили не самую сложную задачу из системы двух уравнений с тремя переменными. Определили кто интеллигент, а кто интеллектуал". Проблема лишь в том, что эта "не самая сложная задача" не имеет однозначного решения или, точнее, имеет бесконечное множество решений. Также и в оценке интеллигенции, - сколько людей, столько мнений, но среди них лишь собственное является единственно правильным.

К тому же, не говоря уж об интеллектуалах, мы настойчиво не хотим признать, что, интеллигенция категория субкультурная и у каждой субкультуры свои особенности. Нельзя дворянскую интеллигенцию отождествлять с разночинной, политическую с просветительской, радикальную с либеральной, а техническую с творческой. Все это совершенно разные типы людей, с разными взглядами, убеждениями, морально-нравственными характеристиками, объединенные волею судьбы одним всеобъемлющим словом "интеллигенция". Почему так произошло? Может быть, благодаря определению В.И.Даля ("Разумная, образованная, умственно развитая часть жителей"), а, скорее, наоборот, Даль лишь отразил в своем определении существующий в то время социологический признак интеллигенции.

В советские годы практиковался другой, – социально-экономический признак. Например, в толковом словаре русского языка под ред. Д. Н. Ушаковой интеллигенция определена как "общественный слой работников умственного труда". Этот же признак используете и Вы: "… актер, почти всегда, интеллигент, без относительно его поведения в личной или общественной жизни. Философом может быть только интеллектуал. Писатель, может быть и/или тем, и/или другим. Поэт интеллигент всегда. Иначе, невозможно быть поэтом". Не спорю. Но опять же хочу обратить Ваше внимание, что ни социологический признак В.Даля, ни социально-экономический Д.Ушаковой не являются единственными и исчерпывающими. Есть, например, этико-культурологический, использованный в определении, содержащемся в "Толковом словаре русского языка конца XX века" (СПб., 1998): интеллигент - "тот, кто отличается стремлением к знаниям, культурой поведения и твердыми нравственными принципами (независимо от уровня образования, рода занятий и социального положения)". И этот признак имеет не меньше прав на существование, чем два предыдущих.

Поэтому, прежде чем делать попытки перемещения "героического-романтического ореола" от интеллигентов к интеллектуалам следует хорошенечко задуматься над вопросом, к чему это приведет, не получится ли, как в известном высказывании В.Черномырдина, ставшем крылатым. Ведь, - коль мы заговорили о значении Слова, позволю себе еще несколько авторитетных слов, высказанных А.В.Соколовым, - "... интеллигент не может быть тираном и деспотом ни в частной жизни, ни в политике. Толерантность несовместима с деспотизмом, авторитаризмом, не говоря уже о тоталитаризме. Зато рациональная интеллектуальность вполне согласуется с деспотизмом, нигилизмом, цинизмом, ксенофобией, расизмом <...> Интеллигентный человек относится к произведениям культуры и естественной среде обитания как к безусловной и абсолютной ценности, а ни в коем случае не как к утилитарному средству. <...> интеллектуалу свойственны культурная индифферентность, готовность адаптироваться к любой культурной среде, отказ от самоидентификации с определенной национальной культурой. <...> интеллигент — это человек, неспособный к насилию, а интеллектуал — человек, действующий по принципу «цель оправдывает средства»".  

Вы говорите: "Сверхзадача любого разговора об интеллигенции, как мне кажется, определение подлинного места интеллигенции в нашем обществе". А мне кажется, что это задача решения трех уравнений с четырьмя неизвестными, которая, как и предыдущая, конкретного решения не имеет. Без интеллигентности никакая интеллигенция ни на каком месте никакой ценности не представляет. Как спортсмен, сколько бы не тренировался, без спортивных достижений, не может быть интересен болельщикам, так и интеллигент, сколько бы статей не опубликовал и диссертаций не защитил, без интеллигентности, не может быть востребован российским обществом. Поэтому, на мой взгляд, сверхзадачей всех разговоров об интеллигенции является определение интеллигентности как родового признака настоящей, - а не искусственно созданной нашим больным воображением, - русской интеллигенции.

P.S. Обратите внимание, как сто лет назад, не разобравшись в интеллигентности, большевики огульно отвергли русскую интеллигенцию, так и сейчас, не разобравшись с демократичностью и либеральностью, мы вешаем вокруг себя ярлыки "демократы" и "либералы". И несмотря на то, что ни в демократичности, ни в либеральности ничего плохого нет, людей, обладающих этими замечательными качествами, мы надолго определяем в категорию неприкасаемых. Не с этого ли начинается деградация?

← Назад