Комментарии на сайте

Администратор прокомментировалПри каких условиях интеллигентность может быть реализована в качестве национальной идеи? 4 сентября 2012 в 16:14

"В условиях современного государственного и духовного распада связывание национальной идеи с интеллигентностью может оказаться спасительным только при наличии доброй воли государственной власти, которая должна взять консолидирующую работу целиком на себя. Без централизованных усилий любая национальная идея окажется призрачной. Может показаться, что наша концепция интеллигентности слишком уж идеальна и удалена от действительной жизни. Но ведь это удел любой серьёзной концепции национальной идеи сегодня! В этом и состоит главная проблема, что национальную идею приходится искать теоретически, что здесь недостаточно громкого и удачного лозунга, чтобы пробудить дремлющее национальное самосознание. Мы пребываем в духовном вакууме, а потому у нас два пути: либо формулировать «идеальные» концепции и стремиться провести их в жизнь, либо вообще отказаться от этой затеи как «нереальной» и двигаться в том направлении, которое указует нам фатум истории.

Кроме того, следует помнить, что реализация национальной идеи – это процесс, а не окончательный результат, который в принципе вообще недостижим и выражен в идеальной форме теории (модели). Необходимо стать на путь воспитания интеллигентности, что не замедлит принести свои благодарные плоды. Никто не говорит о том, что российское общество должно состоять всё сплошь из интеллигентов. Такого не бывало и в лучшие периоды интеллигентности. Но общий дух общества, направленность общественного мнения на утверждение интеллигентности и будет означать национальную идею в действии".

Источник: Труфанов А.А. Российская идея, - http://intelligentia.ru/knigi.html
0

Администратор прокомментировалКак идея служения (традиция русской интеллигентности) проявилась в поведении интеллигенции XIX века?... 4 сентября 2012 в 16:07

"Русская интеллигенция XIX века, не являясь однородной, включая в себя разные умственные течения, в значительной степени оказывалась лишена возможности открытой политической и даже социальной активности. Власть странным образом не нуждалась в услугах интеллигенции, не нуждалась в преобразовательном пафосе интеллигенции. Полицейский деспотизм убивал всякую возможность реального сотрудничества интеллигенции с правительством. Паралич власти проявился, в частности, в неспособности за шесть десятилетий решить крестьянскую проблему, что явилось важнейшей причиной революции и гражданской войны. Весь XIX век (и начало XX) оказался пропитан революционными идеями и настроениями. Ф. М. Достоевский подчёркивал поразительную особенность антиправительственного общественного мнения, говоря, что в русском обществе стыдно доносить на преступника. Конфликт интеллигенции и власти оказывался безысходным, взаимонепонимание – катастрофическим. Власть видела в интеллигентах «социалистов», разрушителей, панически боялась их и не хотела увидеть глубоких созидающих возможностей идеологии интеллигентности. Власть боялась не только «социалистов», но и любого свободного слова, боялась литературы, философии, политической публицистики. Преподавание философии в университетах много раз запрещалось. Желающие изучать философию вынуждены были идти на юридические или историко-филологические факультеты. Одно время естественные науки считались менее опасными, но именно на их почве парадоксально вырос русский нигилизм. Вековое противостояние интеллигенции и власти, а также власти и крестьянства, не могло не разрешиться в конце концов революцией".

Источник: Труфанов А.А. Российская идея, - http://intelligentia.ru/knigi.html
0

Администратор прокомментировалВ чем проявляется традиция интеллигентности? 4 сентября 2012 в 16:04

"Традиция интеллигентности связывается прежде всего с особым типом сознания, а не с какими-либо внешними признаками образованности, вежливости, и даже не просто с моральными свойствами личности. Мораль интеллигентности всегда надиндивидуалистична, она не удовлетворится ответственностью человека за себя самого, она требует ответственности универсальной, не только за себя, но и за других, за всю страну, всё человечество. Здесь совесть болит не только от личных, но и от общественных несовершенств. Н. К. Михайловский, характеризуя идеологию народничества, писал о личной ответственности за своё общественное положение. Это можно распространить на всю идеологию интеллигентности. Мы говорим именно о двухвековой традиции интеллигентности потому, что связываем интеллигентность с сознанием, с самостоятельностью сознания (хотя, как говорилось, культурные предпосылки лежат глубже, в Древней Руси). В XVIII веке пробуждалось сознание русского образованного человека, выходящее на уровень требований европейской культуры. Важнейшее из этих требований – слово, оформление русского литературного языка. Тот бесконечно высокий тип сознания, который проявился уже в конце XVIII века у Новикова и Радищева, у последователей Радищева – Пнина и Попугаева, а чуть позднее – у декабристов, оказался именно сознанием интеллигентности. Дореволюционная традиция интеллигентности некоторым образом отличается от советской традиции <…>, но общность идеи служения здесь не вызывает сомнений".

Источник: Труфанов А.А. Российская идея, - http://intelligentia.ru/knigi.html
0

Администратор прокомментировалКак можно охарактеризовать суть интеллигентности? 4 сентября 2012 в 15:54

"Суть интеллигентности можно в наиболее обобщённом виде охарактеризовать как идею служения. Здесь мы подчёркиваем духовно-активный и социально-активный характер интеллигентности. Интеллигент – это всегда труженик во имя высоких целей, принципиально преодолевающий рамки всякого эгоизма, индивидуализма, самодостаточности и т.п. Духовный срез интеллигентности – это доминирование в интеллигентском типе идейной принципиальности, служение идее прежде всего в формах мыслительных и мечтательных. Социальный срез интеллигентности предполагает идеологически ознаменованный труд ради людей, общества, государства. Конкретный интеллигент может соединять оба этих аспекта, но может оставаться и вне открытой социальной активности. Это зависит от исторических условий. Но без идеи служения интеллигент просто не мыслит своего существования. Он не понимает ценность мысли ради самой мысли или ценность труда ради своего личного преуспевания".  

Источник: Труфанов А.А. Российская идея, - http://intelligentia.ru/knigi.html
0

Администратор прокомментировалПочему бы не построить концепцию «интеллигентного торговца» или «интеллигентного управленца», или «и... 4 сентября 2012 в 15:49

"Такая концепция будет противоречить общему смыслу понятия «интеллигентность», которое нельзя трактовать как специальное понятие, или как понятие профессиональной этики. Но дело здесь не только в этом, а точнее – совсем не в этом. Те, кто строит подобные концепции, не утруждают себя требованиями логики. Дело здесь в другом. «Деловой человек» выражает сейчас не профессию, а именно некий атрибут любого человека любой профессии, некое «состояние души» современного человека вообще. «Деловой человек»  сейчас – это не тот, кто добросовестно делает своё дело (имея в виду прежде всего общий интерес), а тот, кто занят «делячеством», достижением именно своекорыстных целей. Это принципиально аморальное качество, идеологически принимаемое без рассуждений, хотят всё же отретушировать, придать ему более пристойную форму. Нам, как видно, хотят доказать, что беспринципный прагматик, занятый устройством только собственных дел, может каким-то невиданным образом быть моральным и интеллигентным. Это «доказывание» осуществляется сугубо декларативно и не имеет никакого отношения к логике и методологии. Здесь мы имеем попытку идеологического оправдания того, что сейчас называется «предпринимательством»".

Источник: Труфанов А.А. Российская идея, - http://intelligentia.ru/knigi.html
0

Администратор прокомментировалЗачем некоторым идеологам интеллигенции грядущего века понадобилось эксплуатировать понятие «интелли... 4 сентября 2012 в 15:47

"«Интеллигенция» и «интеллигентность» понадобились старому-новому поколению идеологов для составления себе нравственного капитала и выражения  своей особой роли – духовных светочей и спасителей отчества. «Интеллигенцией» и «интеллигентностью» станут безбожно спекулировать для обделывания своих делишек и достижения вполне практических целей. У многих из этих идеологов слова, мягко говоря, расходятся с делом. Всё это имеет очень важное отрицательное значение не только для темы об интеллигентности, но и для больного и мучительного вопроса о недалёком будущем России".

Источник: Труфанов А.А. Российская идея, - http://intelligentia.ru/knigi.html
0

Администратор прокомментировалКакова судьба конгрессов интеллигенции, возникших в постсоветской России? 4 сентября 2012 в 15:41

"Конгрессы интеллигенции <…> были лишены философского, методологического единства. У них не было единой идейной платформы, как не было и живых практических целей. Пожалуй, единственный заметный критерий для участия в них – это высокое общественное положение участника. В последние годы эти конгрессы заметно подвыдохлись, и материалы их уже напоминают просто сборник средней руки конференции. Заметно изменился и состав участников. Ездить на эти конгрессы стало не так престижно. Можно констатировать, что своей гражданской задачи конгрессы интеллигенции не выполнили, даже не сумев её толком сформулировать[1]. Среди участников и даже организаторов их встречались лица, глубоко презирающие саму российскую традицию интеллигентности.
____________________
[1] Вообще давным-давно назрела необходимость объединения в стране «левых» и «правых» общественных сил – ради спасения России. Нужно было выработать общую реальную программу, вне идеологической мишуры. Имеющие власть и деньги должны были использовать свои возможности для организации широких общественных сил и установления патриотического правительства. Этим они спасали бы и самих себя. Но у наших нуворишей отсутствует всякий инстинкт самосохранения, и объединения общества не произошло. Теперь, думается, уже поздно. Конгрессы интеллигенции могли стать одним из важных рычагов этого процесса национального сплочения".

Источник: Труфанов А.А. Российская идея, - http://intelligentia.ru/knigi.html
0

Администратор прокомментировалКак можно охарактеризовать русских интеллигентов? 4 сентября 2012 в 15:39

"Русские интеллигенты - это правдоискатели, не имеющие под собой твёрдой почвы, занятые «мудрёными» вопросами о смысле жизни, ищущие справедливости. Здесь нет и намёка на западных «интеллектуалов», спокойно занимающихся умственным творчеством[1]. Русский интеллигент всегда неустроен, часто внутренне надломлен и болезнен.
____________________
[1] Подоплёка этого спокойствия – в рыночном сознании западного интеллигента, что у социал-демократов (К. Каутский), например, выражалось в идее продажи интеллигентом своего труда. По этому определению человек, видящий смысл существования в умственном творчестве, но не живущий доходами с продажи умственного труда, не является интеллигентом".

Источник: Труфанов А.А. Российская идея, - http://intelligentia.ru/knigi.html
0

Администратор прокомментировалКакие качества личности определяют специфику идеологии интеллигентности? 4 сентября 2012 в 15:36

"Интересы общечеловеческого благоденствия, острейшее неравнодушие к несовершенствам жизни и всегда активная жизненная установка (хотя бы внутренне активная) определяют специфику идеологии интеллигентности".

Источник: Труфанов А.А. Российская идея, - http://intelligentia.ru/knigi.html
0

Администратор прокомментировалКакая из исконно русских категорий выражает идеологию интеллигентности? 4 сентября 2012 в 15:33

"Категория соборности, известная ещё в Древней Руси, выражает <…> важнейшую черту идеологии интеллигентности – жизнь ради целей общечеловеческого благоденствия, что предполагает принципиально активную жизненную позицию и в отношении социальности, и в отношении собственной личности".

Источник: Труфанов А.А. Российская идея, - http://intelligentia.ru/knigi.html
0

Администратор прокомментировалЧто понимает под понятием «интеллигентность» общественное сознание? 4 сентября 2012 в 15:20

"В общественном сознании «интеллигентность» часто употребляется как синоним вежливости, порядочности, благородству, тактичности, выдержанности, искренности, простодушию и т. п. Это значит, что интеллигентность определяется не только по набору необходимых качеств <…>, а по одному  качеству, к которому подсознательно сводится наименование «интеллигентный». Часто «интеллигентный» означает даже «социально беспомощный», «неприспособленный» и т.п., то есть определяется как отрицательное качество, хотя и имеющее положительную моральную оценку. Интеллигент тот, кто не может постоять за себя и за других, кто доверчив и простодушен, не способен к решительным действиям и т.д. Всё это скорее предрассудки интеллигентности, чем реальные качества. Любопытно, что интеллигентность может сводиться как к необходимому и достаточному признаку к  одной  только социальной беззащитности. Так происходит в жизни, в реальных жизненных оценках. С «интеллигентностью» вообще обращаются слишком уж вольно. К этому, без сомнения, даёт повод сама  «интеллигентность», в которую все вышеназванные качества входят или как необходимые, но не достаточные (благородство, порядочность), или как элементы конкретно-исторического «имиджа» интеллигентности (незащищённость перед грубостью мира)".

Источник: Труфанов А.А. Российская идея, - http://intelligentia.ru/knigi.html
0

Администратор прокомментировалЗачем нужно определение интеллигентности и почему его нет? 4 сентября 2012 в 15:15

"Определение интеллигентности так важно и так трудно дать именно потому, что определение должно отграничить явление интеллигентности от всех прочих явлений духовно-нравственного порядка".

Источник: Труфанов А.А. Российская идея, - http://intelligentia.ru/knigi.html
0

Администратор прокомментировалВ чем проблема слова «интеллигентность»? 4 сентября 2012 в 14:50

"Слово «интеллигентность» – одно из самых загадочных в русском языке. Существуя в языке два с половиной столетия, а в обиходном употреблении – полтора столетия, оно не вошло ни в какой научный контекст и не стало достоянием никакой теории. Между тем родственное ему слово «интеллигенция» употребляется в самых разнообразных научных контекстах. Даже в этике слово «интеллигентность» отсутствует. При этом оно активно употреблялось и в устной, и в письменной речи в контекстах ненаучных (художественная литература, мемуары, письма и т.д.). Как можно догадаться, это не способствовало ясности его смысла".

Источник: Труфанов А.А. Российская идея, - http://intelligentia.ru/knigi.html
0

Олег Михайлов прокомментировалКниги 20 августа 2012 в 16:54

С большим интересом и удовольствием прочитал книгу «Российская идея» и, прежде чем приступить к чтению сборника решил изложить некоторые соображения.

Соображения вызваны двойственным характером впечатлений, оставшимся после чтения книги. С одной стороны, ее содержание вызывает восхищение, с другой, - внутренний протест. Восхищает, прежде всего, попытка автора сосредоточить внимание читателя на интеллигентности и ее составляющих, а не только на интеллигенции и ее представителях, как это бывает сплошь и рядом. Как нетрудно догадаться, протест в первую очередь вызван апологетикой советского прошлого и вытекающими из этого последствиями в виде реабилитации насилия со стороны одних представителей интеллигенции и необоснованного обвинения в предательстве других.

Иными словами, можно сказать, что позиция автора книги на одну треть необыкновенно близка, а на две трети необыкновенно далека. Но это, если говорить образно и мягко. А если быть более откровенным, к этому следует добавить, что на две трети книга является дискредитирующей не только отдельных представителей интеллигенции, но и интеллигентность в целом, поскольку показывает, насколько это явление неопределенно, бесформенно, зыбко и, в то же время, коварно и опасно.

Естественно в этом случае возник вопрос, стоит ли на ресурсе, предназначенном для формирования уважительного отношения к интеллигентности, содержать материалы, это понятие дискредитирующие? Ответ на него может быть только положительным по той причине, что данная книга актуализирует очень серьезную проблему, лежащую в основе существующих разногласий по поводу понятия «интеллигентность». Она заключается в том, что в это понятие разные люди вкладывают абсолютно разные смыслы.

Эта проблема выявилась не впервые и многие пытались ее решить. Но, несмотря на это, до сих пор для одних из нас интеллигентность с насилием над личностью несовместима, для других терроризм оправдан стремлением установить справедливость[1], для одних советский период нашей истории представляет собой олицетворение борьбы с подлинной интеллигентностью, для других – лучшего проявления общечеловеческой морали[2], одни в поступках А.Сахарова видят проявление честности и искренней любви к свой стране, другие – патологической ненависти[3].

Получается, что интеллигентность – понятие относительное. А, коль так, то и проявлений у нее великое множество и, соответственно, оценок. Откуда в таком случае возьмется сугубо положительное отношение к ней? Ему просто не откуда взяться.

Следовательно, чтобы оно возникло, эту самую относительность нужно ликвидировать посредством четкого определения интеллигентности, с помощью которого трактовать это понятие можно было бы однозначно. Пока такого определения нет, нет и не будет не только положительного отношения к ней, но и элементарного согласия даже среди людей, уже относящихся к ней с должным уважением. Вот над созданием такого определения и надо бы поработать всем, кто роль, значение и важность интеллигентности в жизни нашего общества понимает.
____________________
[1] «Позитивом чувства справедливости выступает стремление установить справедливость. Это стремление было обязательным элементом миросозерцания интеллигенции и выражалось в самых разных формах, начиная от мечтательно-утопических и кончая реальной политической активностью и политическим терроризмом» (с. 123).  
[2] «В коммунизме сохранялся значительнейший элемент подлинного убеждения, так как «партийная» мораль фактически выражала собой общечеловеческую мораль. Это определило нравственную силу советского человека, жизненность общечеловеческих ценностей. Сталинская эпоха представляет советский строй в его идеальном варианте» (с. 180).
[3] «Такие «взгляды» совершенно дики и невозможны для нормального человека, не говоря уже о патриоте своего отечества и подлинном интеллигенте. Так естественно мыслить только о «чужом», а не «своём». Человек, вскормленный советской страной и работавший с честными советскими людьми, обнаруживает такую патологическую ненависть к своей стране!» (с. 263).
0

Олег Михайлов прокомментировалСудьбы его печальней нет в России 21 июня 2012 в 18:12

Замечательная статья с совершенно перечеркивающей ее достоинства концовкой.

Что плохого с стремлении построить Рай на своей земле? Альтернатива в чем? В том, чтобы уехать и воспользоваться готовым? Многие наши соотечественники так и делают.

Другое дело, как его строить. Если так, как это делали большевики, - такой Рай, естественно, не нужен. Но какое отношение к большевикам имеет интеллигенция, - не понятно. Или ее вина в том, что она стремилась изменить жизнь к лучшему, не прибегая к насилию, а в результате сама оказалась жертвой диктатуры пролетариата?

В общем, не понятно. Такое впечатление, что писал Константин Маркович, писал и вдруг, сосед интеллигентного вида залил ему квартиру, после чего разум затмило и захотелось двумя последними абзацами перечеркнуть все хорошее, что было до сего момента об интеллигенции написано.
0

Олег Михайлов прокомментировалИнтеллигентность как системообразующий фактор 6 июня 2012 в 21:06

Вы, Леночка, как всегда, сумели заметить больше, чем я сумел сказать. Именно "копирование" интеллигентности послужило причиной ее драматической, если можно так выразиться, судьбы. Ее компрометировали все, кто мог, - и мещане, и радикалы-революционеры, и советского периода образованцы... А в последние двадцать лет наблюдаем другую крайность, - пренебрежительное отношение не только к интеллигентности, но и ко всему, что ее характеризует: нравственности, благородству, милосердию и т.д. Нынче модно себя величать профессионалами, интеллектуалами, иногда элитой. А должна быть золотая середина, т.е. почтительное и уважительное отношение к интеллигентности и всему, что с нею связано. При этом человек не только задумывается над ее составляющими, но невольно их проявляет. Все это действительно непросто, но иного не дано. Пока мы не сумеем решить эту проблему, пока не сумеем изменить свое отношение к этому уникальнейшему достоянию культуры, ни о каких других достижениях речи быть не может.

А, чтоб при этом "не "перегнуть палку", ни в коем случае не нужно ставить задачу воспроизводства интеллигентов. Задача состоит в том, чтоб у каждого смертного было почтительное отношение к интеллигентности как совокупности ценимых в нашем обществе качеств. А будет он интеллигентом или нет, это вопрос другой.
0

daisywheel прокомментировалаИнтеллигентность как системообразующий фактор 6 июня 2012 в 17:18

...И всё-таки тут есть свои "подводные" камни. Как мне кажется, скрытая опасность может состоять как раз в том, что подобное "копирование" реалистами интеллигентности и качеств, ей присущих, может бросить тень и на неё, и на отношение к истинным интеллигентам, которые и так зачастую испытывают прессинг. Это может вылиться в массовое появление "ложных" интеллигентов, которые не развивают качества интеллигентности в себе, а пытаются подражать. В итоге получается эдакое двуличие, ибо не факт, что "копирование" автоматически будет подразумевать под собой уважение к интеллигентности и желание стать "таким же" (без кавычек), как люди высоконравственные, ответственные. Можно, вероятно, надеяться, что даже при таком положении дел душевные, духовные качества человека, заслуживающие уважения и всяческого поощрения, развития пускай даже поначалу из видимости, поверхностного "так же, как он..." со временем "прорастут" и обретут "почву", но ко всему этому надо относиться с осторожностью, дабы не "перегнуть палку"...
0

Олег Михайлов прокомментировалПочему intelligentia.ru? 4 июня 2012 в 16:38

Потому что:

«INTELLIGENTIA
understanding, intelligence - мышление, понимание, знание, дух, обладающий разумом; когда первые принципы формируются, исходя из понимания тех терминов, с помощью которых они утверждаются; или как смысл и употребление высказывания, например, понимание значения этих слов. Так же используются слова "интеллект" и "интеллектуальность"»[1].

«.ru - код ISO 3166-1 alpha-2 для России, англ. Russia»[2].

Вместе - «Понимание России»

Хочу понять Россию, наш народ, его отношение к себе, друг другу, результатам своей деятельности. Хочу понять, почему мы так настойчиво не хотим воспользоваться плодами своей богатейшей культуры, чтобы разобраться в себе, своих достоинствах, недостатках, приумножить лучшее, избавиться от плохого. Хочу понять, какова причина нашего традиционного пренебрежения к личности, к ее свободе, к ее стремлению хоть что-то понять.

Чтоб понимать, надо знать. Много. Одному трудно знать столько, чтоб все понимать. Надеюсь на помощь соотечественников и всех, кому судьба России интересна и небезразлична.
_____________________

[1] См. Словари и энциклопедии на Академике. Латинские философские термины, - http://dic.academic.ru/dic.nsf/latphil/223
[2] См. Материал из Википедии — свободной энциклопедии, - http://ru.wikipedia.org/wiki/.ru
0

Олег Михайлов прокомментировал1.1. Объективные причины происхождения интеллигентофобии 28 мая 2012 в 11:29

Видите ли, Яков Богданович, в этом как раз и вся проблема, что найти сегодня повод для разногласий гораздо легче, чем их избежать. Например, мы с Вами нашли общий язык в оценке сегодняшних реалий, одинаково оцениваем личность Сталина, но отношение к Ленину у нас оказалось разным[1].

Не входит в мои планы обличать Ленина, хочу лишь обратить Ваше внимание на то, что у каждого из нас своя судьба, свое мировоззрение и, естественно, свои взгляды на те или иные явления, на роль в истории тех или иных личностей[2]. И это естественно. Но без наличия качеств, реанимации которых посвящен этот ресурс, мы не сумеем ликвидировать или, ходя бы, смириться с этими разногласиями. Нужны терпение и взаимоуважение, такт и деликатность, умение не только излагать, но и слышать друг друга. Можем ли мы сказать, что все это у нас, в русских людях есть? Мне кажется, что нет. И не важно, в конце концов, как мы с Вами относимся не только к Ленину или Сталину, но даже друг к другу, важно то, как мы относимся к качествам, без которых взаимопонимание и взаимодействие невозможно. И, если такт и деликатность, например, человек почитает, он никогда не перейдет на брань, как бы не противоречили чьи-то взгляды его собственным, и, тем более, никогда он не возьмется организовывать террористический акт, как это делали большевики.
_________________________

[1] Я  считаю, что никаких вооруженных восстаний в своем отечестве быть не должно и поэтому роль Ленина в истории нашего государства оцениваю крайне отрицательно. Под его руководством было уничтожено достояние России, копившееся столетиями. Он не предусмотрел, что революционный энтузиазм, на котором были достигнуты первые преобразования, способен исчезать и сменяться на всякого рода насилие над личностью, одним из проявлений которого стал сталинизм.

[2] Замечу, что оценка роли Ленина далеко не единственный повод для сегодняшних разногласий. Личности Петра I, Николая II, Сталина, Горбачева и многих-многих других в сознании нашего народа однозначной оценки и соответствующего одинакового отношения не имеют. И, не дай Бог, появится сегодня какой-нибудь Ленин! Чтобы пролить еще одно море крови, поводов у нас более, чем достаточно. Вы ведь не зря писали: «Посмотрите, что мы творим, когда за рулем. Чуть что - сразу за пистолет. Нас пора лечить от психической неустойчивости».
0

Яков Тенета комментирует1.1. Объективные причины происхождения интеллигентофобии 27 мая 2012 в 23:17

Я бы так резко не критиковал В.И. Ленина за его якобы промашки. Если честно. Живя в то время, ещё не известно, как бы каждый из нас, в таких сложнейших условиях, поступил бы. Мы всю информацию, перечитывая труды Ленина, воспринимаем под влиянием той цензуры Сталинской и новых историографов. Ситуация предреволюционная и послереволюционная - она очень противоречива. И роль Ленина она своеобразна. 1918 и 2012 годы как близнецы-братья,с той разницей, что сглажены противостояния между народом и властью предержащий. Заслуга Ленина в деле построения социализма велика и неоспорима. Сталинский террор не чем не оправдан до и после войны. Это не с чем не сравнимо. 0