Мультикультурализм и интеллигентность

Автор: Олег Михайлов

Блог: Недопетая песня русской интеллигенции

Рубрика: Интеллигентность

 «И по определению, и по своему участию в общественно-политической жизни
русскими интеллигентами были (и соответствующим образом воспринимались)
лица разного национального происхождения и вероисповедания»
Аржаных Татьяна Федоровна
http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/212869.html

Из истории известно, что у всех народов роль интегрирующего начала всегда играла религия. И крещение Руси произошло именно для того, чтобы были на земле русской один Бог и одна вера, объединяющая всех и каждого[1]. Но по мере того, как территория Русского царства, а затем Российской империи увеличивалась[2], вовлекая под свои знамена другие народы, объединяющая роль православия постепенно ослабевала. В XIX столетии возникла необходимость создания такого интегрирующего начала, которое могло бы объединить представителей не только разных национальностей, но и разных вероисповеданий.

Свои претензии на эту миссию заявили сразу несколько идеологий, большая часть из которых нашла свое воплощение в виде политических партий, ведущих между собой борьбу за умы, сердца и власть[3]. К чему привела эта борьба всем нам хорошо известно.

Но неизвестно, какой была бы наша страна сегодня, если б еще тогда, в XIX веке обратили внимание на такое свойство,— характерное для самых выдающихся русских людей, и глубоко почитаемое всеми остальными слоями русского общества[4], независимо ни от национальности, ни от вероисповедания,— как интеллигентность[5].

Не интеллигенты, не интеллигенция[6], а именно интеллигентность,— совокупность человеческих качеств, – призвана была выполнить функцию интегрирующего начала, опирающегося на внеконфессиональную духовность, основанную на принципах общечеловеческой морали и нравственности.

Выступая на третьем Мировом политическом форуме в Ярославле, постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин, в отношении несостоятельности европейской политики мультикультурализма[7] сказал: «…интеграция возможна только в сильную доминирующую культуру, а не в «толерантность» и «безликость»[8]. К этим словам стоит прислушаться не только французам, немцам или голландцам, но и нам. Не знаю, как на счет толерантности, а вот безликости нам сегодня не занимать. Кроме всего прочего, проявляется она в нашей несогласованности, в том числе по национальному вопросу.

Если мы не хотим, чтобы представители других национальностей, вероисповеданий, культур навязывали нам свою волю, каждому из нас нужно приложить усилия к тому, чтобы русская культура стала на территории России доминирующей[9]. Для этого, прежде всего, всем нам необходимо повернуться к ней лицом, полюбить и осознать ее неоспоримые достоинства, признать проповедуемые ею человеческие качества образцовыми для всех, кто живет на русской земле.

Для мирного сосуществования представителей разных культур всем нам необходимо достичь взаимопроникновения в культуры друг друга. Эта идея, а именно, идея о том, как при наличии большого многообразия культур примирить их представителей между собой, содержится в высказывании Алена де Бенуа[10,11]:

Утверждая, что "лучше было бы человека действительно сделать повсюду одним и тем же", автор наверняка подразумевает одинаковость не национальных предпочтений, религиозных верований или политических убеждений (они-то как раз могут и должны оставаться самыми разнообразными), а именно человека с его представлениями о совокупности морально-нравственных категорий, достойных уважения. Лишь такое однообразие способно примирить людей разных культур, разных национальностей, разных вероисповеданий и т.д.

Но как такой одинаковости достичь, если не через саму культуру, вернее, не через ее произведения? Неужели среди представителей нерусских национальностей или неправославных конфессий можно найти того, кто способен в произведениях А.С.Пушкина, Н.В.Гоголя или Ф.М.Достоевского обнаружить пропаганду зла, насилия, лжи, предательства, хамства и т.п.?  Нельзя. Кроме того, трудно найти того, кто не был бы согласен с утверждением о том, что любая неразбериха в межличностных отношениях начинается в головах. Поэтому не зря Ю.И.Александров, цитируя своего учителя Вячеслава Борисовича Швыркова, утверждает, что проблемы политики, экономики, социологии и все остальные, стоящие перед человеком, мы сможем решить лишь тогда, когда поймем, как устроен наш субъективный мир[12]:

Учитывая, что интеллигентность представляет собой совокупность лучших человеческих качеств, т.е. лучшую сторону нашего субъективного мира, именно в ней следует искать ключ к решению проблем, стоящих сегодня перед человеком и человечеством, в том числе проблем, связанных с межнациональными отношениями.

На нижеприведенной схеме отражена взаимосвязь культурной и нейронной специализации индивидов, подтверждающая гипотезу о том, что людям, впитавшим в себя особенности русской культуры, свойственна воспетая ею совокупность качеств, называемая интеллигентностью[13].  

Таким образом, постигая русскую культуру носителями интеллигентности становятся представители любых национальностей. Чтобы убедиться в обоснованности этого вывода достаточно поинтересоваться национальностью тех, кого по праву можно считать настоящими носителями интеллигентности[14].  

_________________________
1. До середины XVII в. религиозное мировоззрение определяло не только духовную жизнь общества, но и культурные ценности. Так, например, Стоглавый собор 1551 года утвердил определенные образцы, которым надлежало следовать в живописи (творчество Андрея Рублева), зодчестве (Успенский собор Московского Кремля) и литературе (сочинения митрополита Макария и его кружка).
2. Присоединение Финляндии, Царства Польского, Курляндии, Семигалии, Грузии, Крыма, Новороссии, Бессарабии, Северного Кавказа, покорение Центральной Азии, экспансия Российской империи на Дальнем Востоке и т.п.
3. «Социал-демократы, народники, кадеты, черносотенцы, большевики и меньшевики в социал-демократии, трудовики, эсеры и народные социалисты среди народников, левые и правые кадеты в кадетской партии — все они вели ожесточенную борьбу» (Сталин И.В. Избирательная борьба в Петербурге и меньшевики.
4. «…для рабочей аристократии Петербурга характерно было одеваться, как одеваются интеллигенты не для посещения района, то есть в косоворотках и кепках, а для себя — в общественных местах, на вечерах, в театрах. Вася Соколов не видел в этом признака «буржуазности»: он всегда готов был сесть в тюрьму за рабочее дело, но жил, хотя и не богато, но культурно, как живут знакомые интеллигенты. Посещение передовыми рабочими партийных интеллигентов вызывало в них подражание культурным навыкам жизни, начиная с одежды» (Колоницкий Б.И. Идентификации российской интеллигенции и интеллигентофобия (конец XIX — начало XX века).
5. См. Что такое интеллигентность, что это за понятие, каково его определение?
6. Эти понятия очень плохо определены и представляют ценность при изучении интеллигентности лишь настолько, насколько некоторые из представителей интеллигенции (истинные интеллигенты) являлись и являются носителями интеллигентности.
7. Мульти¬куль¬ту¬ра¬ли́зм — политика, направленная на сохранение и развитие в отдельно взятой стране и в мире в целом культурных различий, и обосновывающая такую политику теория или идеология.
8. Рогозин Д. Русские хотят не привилегий, а равноправия и справедливости // Аргументы Недели #36(277), 15 сентября 2011.
9. Не нужно навязывать свою Культуру другим. Вполне достаточно самим разобраться в Ней и впитать в себя Ее особенности. Без этой «малости» доминирующей Она не станет.
10. Ален де Бенуа, - основатель и теоретик движения «Новые правые», провозглашающего ориентацию на традиционные национально-культурные ценности.
11. См. Александр  Дугин Спасительный консерватизм.
12. См. Academia. Мозг и культура 1.
13. Там же.  
14. См. страницу «Прецеденты».

К ОГЛАВЛЕНИЮ