Интеллигентность - недопетая песня русской интеллигенции

Автор: Олег Михайлов

Блог: Недопетая песня русской интеллигенции

Рубрика: Интеллигентность

 «Она не была избалована победами, даже призрачными,
но, падая под ударами судьбы, она говорила:
«То, чему я служила — это единственно ценное, из-за чего стоит жить,
и эта истина не должна пострадать от моего бессилия доказать ее».
Автор, скрывшийся под псевдонимом «М.А.», об интеллигенции
http://ec-dejavu.ru/d/Don_Quixote2.html

Судя по всему, понятие «интеллигентность» всегда было сложным, неоднозначным, и отношение к интеллигенции было разным[1]: от самого негативного до самого восторженного. И сейчас тоже[2].

На самом деле, русская интеллигенция никогда не была прослойкой общества, как с некоторых пор было принято ее считать, а была его морально-нравственной вершиной, к которой влекло огромные массы народа. И, несмотря на сложные отношения с той его частью, которой в силу каких-либо причин этой вершины достичь не удавалось, несмотря на целый ряд других обстоятельств, свидетельствующих о незавидной судьбе представителей интеллигенции, по сей день понятие «интеллигентный человек» у русского человека (и не только) вызывает,  как правило, положительные эмоции. И по сей день, как свидетельствует статистика, огромное количество молодых людей любой ценой стремятся пополнить ряды тех, кого согласно определениям, содержащимся в словарях, называют интеллигенцией.

Кроме того, каждый более или менее небезразличный к собственному авторитету человек стремится выглядеть и вести себя интеллигентно. Отсюда такое явление гибридного, минотаврового характера, как интеллигентовидный человек. В самом экстремальном проявлении интеллигентовидный человек это хам, стремящийся произвести хорошее впечатление, поэтому своим поведением, манерами, внешним видом подражающий интеллигенту. Продолжая шекспировскую мысль, можно сказать, что роль интеллигента в пьесе под названием «жизнь» в российской действительности явление довольно распространенное, если не повсеместное.

Прежде всего, интеллигентовидный человек[3] отличается от интеллигентного[4] своей неискренностью, лживостью, лицемерием и прочими качествами, свидетельствующими об отсутствии у него стыда и совести.  

Где-то сознательное, где-то неосознанное, но в большинстве своем бессознательное искажение понятия «интеллигенция» привело к тому, что интеллигентами стали считать себя даже те, кто по своей сути представлял диаметральную противоположность настоящим интеллигентам. Соответственно подверглись искажению, трансформации и мутации понятие интеллигентности и ее признаки[5]. В результате, появилось очень много поводов для обвинения истинных интеллигентов в грехах, которые они не совершали[6].

Но самое страшное то, что вместе с претензиями к интеллигенции возникло пренебрежение к интеллигентности, - той совокупности качеств, которая русского по национальности человека делала русским по духу, русским по сути. Итог – понятия «русскость»,  «русская душа», «русский характер» размыты, плохо осознаны и поэтому находятся под угрозой исчезновения.

Вместе с тем, огромное количество исследований, диссертаций, публикаций, репортажей об интеллигенции и их содержание свидетельствуют о том, что эта тема по сей день вызывает у людей живой интерес[7] и, как следствие, либо симпатию, либо антипатию вызывают к себе представители интеллигенции. Но равнодушным она не оставляет практически никого. И, чем больших успехов в своей деятельности достигают интеллигентоведы[8], тем активнее ведут себя борцы с интеллигентностью – всякого рода интеллигентофобы[9].

Справедливости ради следует отметить, что, к сожалению, понятие «интеллигенция» – вмещает в себя не только все лучшее, что есть в русском человеке, но и все самое характерное. В частности, - уверенность в своей правоте, абсолютизме своих взглядов, невосприимчивость других точек зрения и непримиримость к ним. Мы готовы обсуждать тему, кто виноват. И даже способны почувствовать некое единомыслие в этом вопросе. Но, стоит заговорить о том, что делать, - единомыслие исчезает.

Уже этот факт дает основание для сомнений в целесообразности проведения радикальных преобразований в нашем обществе.

Но представим себе, что могло бы быть, если б вместо радикальных преобразований большая часть населения России постепенно стала интеллигентной. Только по-настоящему. Наверняка, совокупного количества совести, добросовестности, порядка и порядочности в обществе было бы больше. И не только. Вместе с ними – взаимопонимания, доверия, уважения также было бы больше. И радости, удовлетворения, счастья тоже.  

Очевидно, что будущее за людьми, которых интеллигентами[10] можно не называть, но, по сути, ими являющимися. Поэтому изучать феномен русской интеллигенции и ее наследия нужно не только с целью восстановления исторической справедливости в отношении ее представителей, но и для нашего будущего. Если, конечно, мы хотим, чтоб оно было достойным.

Качество жизни любого сообщества определяется не столько количеством потребляемых материальных благ на душу населения, сколько способностью эти и прочие блага создавать. Блага это следствие, а причина глубже. Наличие у человека способности созидать совместно с другими людьми зависит от наличия у него с ними единого представления о том, что такое хорошо и, что такое плохо. Почему заговорил об этих очевидных, можно сказать, банальных истинах?

На сегодняшний день такого представления в России нет. Вернее, представления о том, что такое хорошо и, что такое плохо, есть, и их очень много, но единого нет. Ни в чем. Отсюда и результат – основная наша ценность заключается в сырьевых ресурсах, распорядиться которыми эффективно, в интересах граждан своей страны мы тоже не в состоянии.

Кто-то скажет: «Не в состоянии потому, что власть коррумпирована». Может быть, и коррумпирована, но причина этой коррумпированности опять же глубже. Она в тех же самых разногласиях по поводу ответов на вопрос «что такое хорошо и, что такое плохо?».

Веками умнейшие, благороднейшие, самые высоконравственные люди России ломали головы над этими вопросами. Девятнадцатый век подарил России, а Россия всему миру целую плеяду великолепнейших мыслителей, творцов культуры, мастеров слова, которые своими произведениями по сей день приводят в восторг все прогрессивное, - в хорошем смысле этого слова, - человечество. А мы их фактически не знаем, и знать не хотим.

Почему?

Да потому, что все они представители той прослойки, которую вождь и учитель мирового и нашего с вами пролетариата назвал хорошо известным словом. И последователи тех представителей далеко от этого определения не ушли. Поэтому, с их точки зрения, каждый, кто испытывает интерес к русской культуре – никто иной, как представитель этой самой интеллигенции, следовательно, ни на что заслуживающее уважения не способен.

Уж в чем-чем, а в вопросе об отношении к интеллигенции, Ленин и сейчас живее всех живых[11]. Так со времен «великой» октябрьской, как только уничтожили подлинную русскую интеллигенцию, безнравственный, но энергичный недоумок взял инициативу в свои руки и стал вершить судьбы. Семьдесят лет вершил. Замечательно об этом сказал выпускник исторического факультета Тульского госуниверситета А.И.Вялов: "...а стоит ли считать тех, кто пробивает путь к всеобщему счастью через насилие, подлинной интеллигенцией. Ведь они уже не отвечают критерию человечности, без которого нельзя называться не только интеллигентом, но и собственно человеком"[12].

Результатом насилия в те годы возникла и стала развиваться доктрина, смысл которой нашел отражение в известном кличе "не верь, не бойся, не проси!". Никому ни в чем не верь и не доверяй. Кроме себя самого, естественно. Себе можно. Но вокруг одни обманщики и враги. А с врагами можно не церемониться, - где развести, где раскрутить, где наколоть, а где запугать, а то и уничтожить. По обстоятельствам. Доктрина, противоположная той, по которой веками жили наши предки[13].

Мне возразят. Разве не было советской культуры, вызывающей восторг и уважение?. Была. Но какие трудности ей  приходилось преодолевать, чтоб известные нам шедевры того же кинематографа возникли! И трудности эти возникали из-за большевистского и чиновничьего хамства – антипода и полной противоположности истинной интеллигентности.

А истинная интеллигентность это и есть результат тех усилий, которого достигли наши лучшие предки в своих попытках ответить на вопрос «что такое хорошо?» применительно к человеку. Не все они успели сформулировать, изложить на бумаге, опубликовать. А из того, что успели, в огромной степени было уничтожено, запрещено, раскритиковано, осмеяно. Наследие пострадало и очень сильно. Но больше всего страдаем мы, поскольку тенденция мешать интеллигентность с чем попало в нашем российском обществе, к сожалению, осталась. Соответственно, качества, ее образующие и характеризующие, - нравственность, гражданственность, - далеко не у всех из нас в цене. К интеллектуальности (знаниям, эрудиции, профессионализму) отношение несколько лучше, но не настолько хорошее, чтоб утечку мозгов остановить.

Поэтому, пока мы, граждане России не поймем, какие ошибки совершены нашими предками под руководством большевиков в отношении носителей интеллигентности, до тех пор будем недоумевать по поводу того, почему наша Родина славится дорогами и дураками.

__________________________
1. См., например, Глебкин В.В. Можно ли «говорить ясно» об интеллигенции?
2. Соколов А.В. Я хочу быть интеллигентом! — А я нет!
3. См. также «Кто такой интеллигентоподобный человек?».
4. См. «Кто такой интеллигентный человек?».
5. Отчасти этому невольно способствовали изменения контингента учащихся образовательных учреждений, о которых в статье «Русская интеллигенция XIX века: понятие, формирование, состав» пишет А.И.Вялов: «По данным переписи 1880 года специальных учебных заведений, из общего числа в 44572 учащихся потомственных дворян было 15,1%, детей личных дворян и чиновников – 11,2%, детей духовенства – 35,2%, детей почетных граждан и купцов – 5,9%, детей мещан – 12,8%, крестьян – 11%, других сословий – 3,6%.
По этим данным мы можем сделать вывод о растущем количестве среди студентов представителей непривилегированных слоев, что свидетельствовало о либерализации образования и пополнения интеллигенции не только из высших, но и из средних и низших слоев общества».
6. См., например, рассуждения В.Морова в передаче «Интеллигенция и Власть» на телеканале «Спас».
7. См. разделы «Библиотека» и «Видео» на сайте «Энциклопедия интеллигентизации отношений»
8. См. «Что такое интеллигентоведение?».
9. См. материалы семинара «Интеллигентофобия или раковая клетка российского общества».
10. См. «Кто такой интеллигент?».
11. Почему Ленин так относился к интеллигенции, догадаться нетрудно. Достаточно самому себе ответить на этот вопрос, почему начальники, как правило, не любят людей, которые умнее их. И проблема не только в их образованности, эрудированности, компетентности, но и в том, что среди них иногда встречаются откровенные, принципиальные, честные люди.
12. Вялов А.И. Русская интеллигенция XIX века: понятие, формирование, состав.
13.  Мф. 7, 7 "Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам".

К ОГЛАВЛЕНИЮ