Суррогаты интеллигентности и их признаки

Опубликовано: 1584 дня назад (22 марта 2013)
Редактировалось: 12 раз — последний 2 февраля 2015
0
Голосов: 0
«Думаю, нет другой особенности человеческой личности,
которая бы раздражала столь многих и вызывала такую агрессию, как интеллигентность.
Потому что в ней есть загадка, тайна.
Потому что ее нельзя просто скопировать, даже если сильно этого захочешь»
А.А.Маслакова
http://www.wmos.ru/blog/mi_arbatskie/

Агрессия, упомянутая автором эпиграфа, возникает потому, что мы интеллигентность путаем с псевдоинтеллигентностью. Сама интеллигентность русскими людьми почитаема, а ее суррогаты раздражают, причем очень сильно. Но отличать мы их пока еще не научились.

Когда мы имеем дело с некоторой сущностью, характеризующейся нескольким свойствами, ее воссоздание напрямую зависит от способности воспроизводить эти свойства. Например, если б молоко характеризовалось только цветом, человечество давно отказалось бы от разведения крупного рогатого скота, переключившись на производство красителей. Однако, благодаря тем же вкусовым качествам, мы пьем не известковую воду, а молоко. Но, если нам предлагают напиток из сухих молочных продуктов с добавлением сыворотки, мы хотим, чтобы нас об этом предупреждали, поскольку отношение к любым суррогатам у людей, как правило, настороженное.

К суррогатам интеллигентности, проявляющимся в поведении псевдоинтеллигентов[1], тоже. И, как существуют признаки, помогающие отличать восстановленное молоко от натурального, искусственный жемчуг от настоящего, копию произведения от подлинника, так же существуют признаки, позволяющие суррогаты интеллигентности отличать от интеллигентности истинной. Но говорить о них почему-то не принято. А мы попробуем.

Чтоб как-то облегчить аргументацию ниже изложенных утверждений и придать им более наглядный вид, воспользуемся упомянутыми при описании комплекса интеллигентности[2], а затем  перечисленными в интеллигентнознании[3] условиями, сопровождающими удовлетворение потребностей высших порядков. В заданной с их помощью системе координат имеем шесть полуосей:

Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.

Три из них, - с положительным направлением, - задают условия для наглядного изображения интеллигентности, представляющей собой совокупность качеств, каждое из которых по своему назначению может быть отнесено к одному из трех кластеров с условными названиями «патриотизм», «порядочность» и «профессионализм»:

Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.

Как видим, качества, образующие кластер патриотизма, характеризуют отношение человека к окружающему миру во всей совокупности входящих в него пространственно-временных систем. В качествах из кластера порядочности проявляется глубинное отношение человека к самому себе и, как следствие, отношение к нему со стороны окружающих. А качества, входящие в кластер профессионализма, свидетельствуют об отношении человека к процессам и результатам своей деятельности. Это модель подлинной, истинной, настоящей интеллигентности, носителей которой осталось совсем немного по причине, которую Е.Ясин сформулировал так: «…мы в течение практически всего двадцатого века разрушали то, что экономисты называют социальным капиталом общества, нравственные его устои»[4].  

В то же самое время немцы, например, с педантичностью не боролись, а считали ее качеством, достойным уважения. В результате, - большинство немцев педантичны. Поэтому они делают высококачественные автомобили, во всем мире пользующиеся устойчивым спросом. А у нас интеллигентность уничтожали вместе с ее носителями, поэтому по-настоящему интеллигентных людей осталось мало, - на космос хватило, а на автопром нет.

Зато сплошь и рядом можно встретить псевдоинтеллигентов, - носителей не интеллигентности, а ее суррогатов. Рассмотрим их разновидности.

Наиболее безобидная из них та, у которой ввиду присущего ее носителям безразличия, небрежности, пассивности и т.д., лени, в конце концов, не совсем благополучно, по сравнению с носителями подлинной интеллигентности, обстоят дела с самореализацией:

Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.

Отличительными особенностями носителей этого типа псевдоинтеллигентности является наличие формального образования и неумение применить полученные знания на практике. Именно эту категорию образованных людей имел ввиду автор статьи, утверждая: «Средний массовый  интеллигент в России большей частью не любит своего дела и не знает его. Он плохой учитель, плохой врач, плохой инженер, непрактичный техник, плохой журналист, плохой коммунист и такой же плохой теперь и капиталист, коммерсант, предприниматель или наниматель»[5].  

Но не все и далеко не все из получивших образование являются плохими специалистами. Во всяком случае, многим удалось дорасти до ВУЗовской кафедры, получить степени и академические звания, сделать по специальности карьеру, в том числе на государственной службе, и даже принести реальную пользу людям, обществу и государству. Тем не менее, носителями истинной интеллигентности и эта категория образованных людей не является. Из-за своей неадекватной самоидентификации:

Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.

К отличительным особенностям обладателей данного типа псевдоинтеллигентности можно отнести проявляющееся на каждом шагу высокомерие в отношениях со слабыми, находящимися в какой-либо зависимости от них, и плебейский, заискивающий конформизм в отношениях с сильными. Очень характерный портрет такого «интеллигента» описал  в своих воспоминаниях В.М.Бережков: «Вышинский был известен своей грубостью с подчиненными, способностью наводить страх на окружающих. Но перед высшим начальством держался подобострастно, угодливо. Даже в приемную наркома он входил как воплощение скромности. <…> Тем больший страх испытывал Вышинский в присутствии Сталина и Молотова. Когда те его вызывали, он входил к ним пригнувшись, как-то бочком, с заискивающей ухмылкой, топорщившей его рыжеватые усики»[6].

Следующей категорией носителей ненастоящей интеллигентности являются тоже профессионально реализовавшиеся специалисты, причем обладающие адекватной самоидентификацией, но их самоопределение имеет эгоцентрическую направленность. Это значит, что, чем бы они не занимались, - в том числе добросовестно, качественно, - в первую очередь они подумают о себе, своем благополучии, и только потом вспомнят о наличии аналогичных потребностей у других людей. Они не делают ничего противозаконного, но именно им принадлежат слова «родина там, где хорошо платят» и «судьба моего капитала интересует меня гораздо больше, чем судьба родины».

Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.

Признаками такой псевдоинтеллигентности является непомерное потребление со своей стороны, и ревностное, агрессивное отношение к получению каких бы то ни было благ другими людьми. Именно из-за этой категории хорошо образованных людей, в России «богатые зарабатывают в 50 раз больше, чем бедные»[7]. О них А.Баринов сказал так: "Сейчас интеллигенции в России нет. И в этом её России беда. Вместо наивно-умного лица с простодушным взглядом глубокого творца - на мир выглядывает рыло... жирной свиньи, подъедающей корни того дуба, имя которого - Россия"[8].

И, наконец, самая далекая от истинной интеллигентности категория – высокоинтеллектуальных, профессионально реализовавшихся специалистов с эгоцентрическим самоопределением и неадекватной самоидентификацией:

Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.

Понятно, что признаки двух предыдущих типов псевдоинтеллигентности свойственны и этому суррогату. Но, благодаря синергетическому эффекту (1+1=3), у него есть и специфические черты, одной из которых является его чрезвычайная популярность у среднестатистического большинства жителей нашего государства.

Поскольку эта особенность имеет ключевое значение не только для современной России, но и ее будущего, остановлюсь на ней несколько подробней, чем на остальных.

Дело в том, что ввиду ряда исторических причин (массовая безграмотность, крепостное право, отсутствие демократических свобод и др.) русские люди привыкли жить скромно, но, чтоб было не хуже, чем у других, по-людски. Т.е. по образцу. И таким образцом был барин (помещик, хозяин), который тоже жил по образцу, но уже своему. Просвещенность на Руси всегда была в чести, а с тех пор, как наиболее образованную часть населения стали называть интеллигенцией[9], барин тоже старался быть интеллигентным. Таким образом, интеллигентность передавалась от царя (по свидетельству современников, Николай II, например, был очень интеллигентным человеком (как, впрочем, и большинство его предшественников), хотя слово «интеллигенция» очень не любил) до крестьянина. И всеми почиталась. Поэтому, пока не грянула великая октябрьская, люди в силу имеющихся возможностей старались быть интеллигентными. И это шло у них не по приказу, а изнутри. Это же стремление осталось и по сей день, но образцы интеллигентности несколько изменились. В чем же именно?

В старину говорили: «Почему бедный? Потому, что глупый. А почему глупый? Потому, что бедный». В американской интерпретации эта же мысль сформулирована в виде вопроса. Как вспоминает А.Столяров, «… на одном из круглых столов мне был задан «американский вопрос»: «Если ты такой умный, почему же ты не богатый?» И, помнится, ответил я так: «Не всем быть богатым, кому-то надо быть умным»[10]. Получается, что всегда и везде взаимосвязь между умственным развитием и имущественной состоятельностью человека была прямо пропорциональной. А у нас она что, обратно пропорциональна? Нет. Не обратно. И рассматриваемый нами тип псевдоинтеллигентности это подтверждает. Самыми богатыми сегодня являются далеко не глупые люди и это нужно признать. Но не менее важно понять и признать, что ввиду эгоцентризма и неадекватной самоидентификации, свойственных этим людям, они же являются самыми неинтеллигентными из всех категорий образованного населения. Поэтому людям, имеющим гордость[11], образцами для подражания они служить не могут. И, несмотря на свою публичность, авторитетом эта категория если и пользуется, то лишь у людей с плебейским менталитетом.

«У русских людей существует <…> две крайности. Первая, это ничем не оправданное зазнайство, чванство, необоснованная, никакими заслугами не подкрепленная гордыня за свое собственное положение. Присуща она, как правило, административно-управленческому ресурсу и просто некоторым особям из быстро разбогатевших наших сограждан, вылезшим, что называется из грязи в князи. Так и коробит от их выходок, когда они думают, что за деньги можно купить все и за это перед ними все обязаны ходить на задних лапках. Отчасти, некоторые немного трезвеют, когда на западе даже продавцы магазинов опускают их на грешную землю.

Вторая крайность, которая, к сожалению, присуща большинству русских людей, это очень заниженная самооценка или отсутствие чувства собственного достоинства. Наряду с отсутствием воспитания в нас чувства национальной идентификации, нам еще прививалось лакейское лизоблюдство, преклонение перед иностранцами и всем иностранным, постоянное принижение собственных заслуг, рабская покорность перед начальством и т.д.»[12].

Что же остается?

Наша жизнь во многом зависит от тех ценностей, которые провозглашает власть. В 1917 г. захватившие власть большевики сказали: «Долой частную собственность, да здравствует равноправие!». И граждане всей страны были вынуждены откреститься не только от своей собственности, но и наследства, и наследия, а потом превратиться в поддерживающий идеи партии и правительства народ. Чтобы не оказаться в числе изгнанных или репрессированных, люди вступали в партию и колхозы, становились преданными коммунистами и верными ленинцами, солидарно принимали решения, дружно клеймили предателей и врагов народа, единогласно голосовали, добросовестно принимали участие в выполнении народнохозяйственных планов и дружно докладывали об их перевыполнении. И никаких намеков на частную собственность, - система есть система, и кто не понимал смысла этого понятия, сталкивался с ее подсистемами (органами), обеспечивающими безопасность системы.

Но, несмотря на бдительность органов, признавать равноправие между гражданами, имеющими неравные права, было уже трудно, и находящиеся у власти сказали: «Довольно равноправия, да здравствует частная собственность!». И весь народ был вынужден не только откреститься от равноправия, но и, убедившись на своей шкуре в справедливости утверждения «прав тот, у кого больше прав», превратиться в граждан, одержимых неутолимой жаждой наживы и ненасытного потребления. Чтобы не оказаться в числе мало потребляемых, люди принялись зарабатывать. В силу имеющихся возможностей каждый старается, во что бы то ни стало, не отстать от других, для чего всячески стремится повысить уровень своего благосостояния за счет тех, кто уже отстал и в социальной иерархии находится ниже. И никаких намеков на равноправие, - система есть система, и кто не понимает смысла этого понятия, сталкивается с безденежьем, скромным образом жизни и презрением со стороны окружающих.

Ни первая, ни вторая системы отношений не являются перспективными. Ныне действующую тоже ждет крах. В человека заложена способность стремиться к лучшему, но это лучшее должно быть прежде всего внутри, а потом уже снаружи. Соответственно, свидетельством наличия достоинств должны быть личностные качества, а не атрибуты благосостояния. И как только человечество осознает это, люди перестанут чрезмерно потреблять, перестанут жить за чужой счет, перестанут друг у друга отбирать. Другой вопрос, - когда это произойдет? Может быть, никогда. Но в любом случае, если этому суждено случиться, произойдет оно естественным образом, в результате осознания несовершенства вышеописанных систем. И это будет совсем другая жизнь, в третьей системе координат, - социоцентрического самоопределения, адекватной самоидентификации и конструктивной самореализации.    
______________________
1. «Беда в том, что даже так называемые интеллигенты, составляющие ядро правого и левого экстремизма, страдают мещанской ограниченностью, местечковым самомнением и самодовольством, агрессивным прозелитизмом на фоне неудовлетворенного самолюбия, осложненного комплексом неполноценности и желанием отомстить обществу за свои действительные или мнимые профессиональные неудачи» (Денисов А.А. Общественное сознание (политика, культура, этика), - http://narcom.ru/publ/info/606).
2. См. Варианты условий удовлетворения потребностей высших порядков, - http://intelligentia.ru/varianty-uslovii-udovletvorenija-potrebnostei-vysshih-porjadkov.html и Свойства личности на службе удовлетворения потребностей, - http://intelligentia.ru/svoistva-lichnosti-na-sluzhbe-udovletvorenija-potrebnostei.html
3. См. Хрестоматия по интеллигентнознанию, п. 3.2. Сопровождающие условия, - http://intelligentia.ru/soprovozhdayuschie-uslovija.html
4. Е.Ясин на встрече из цикла "Важнее, чем политика" (с режиссером А.Прошкиным), - http://www.liberal.ru/articles/1406
5. Леон ИВА Потенции российско-советской интеллигенции, - http://iva-modern.envy.nu/modern/potencii.html
6. Бережков В. Как я стал переводчиком Сталина из статьи «Вышинский, Андрей Януарьевич. Официальная справка члена ЦК», - http://hrono.ru/biograf/bio_we/vyshinski.php
7. Чернега А. Самые богатые и самые бедные, - http://www.euromag.ru/catalogs/stat/15718.html
8. Баринов А. Есть ли в России интеллигенты? (И нужны ли они ей?), - http://lozero.ru/events/russia/3323.html
9. В словаре В.Даля 1881 г. под понятием «интеллигенция» подразумевается «разумная, образованная, умственно развитая часть жителей» (см. сл. Даля 1881, 2, с. 46, http://www.agape-biblia.org/books/Book05/P071.HTM#11625).
10. Столяров А. Какой должна быть национальная идея России?, - http://www.logoslovo.ru/forum/all/topic_6723/
11. «Гордость - Чувство собственного достоинства, самоуважения» (Словарь синонимов С.Ожегов, Н.Ю.Шведовой/ , - http://slovonline.ru/slovar_ojegov_shvedova/b-3/id-5853/gordost.html)
12. Володурин В. О чувствах собственного достоинства у русских. Часть 1, - http://ari.ru/news/bdbbe5dfb
Кому и чем мешает интеллигентность | Интеллигентность в теории абсолютных преимуществ
Олег Михайлов # 14 ноября 2014 в 16:46 0
"Существует ряд индивидуально-психологических особенностей личности, которые в совокупности образует то, что называется интеллигентностью. К ним относятся любовь к книге, интерес к культурно-политической жизни, вежливость в общении, опрятность, отсутствие ксенофобии, свободное владение родной речью, нежелание использовать ненормативную лексику. Все эти качества, собранные в одном человеке, свидетельствуют, что он и ему подобные относятся к числу интеллигентных людей. Это совершенно справедливо. Однако в людской массе эти качества, конечно, встречаются, но в разнообразных сочетаниях" (Петровский А.В. Интеллигенция «при наличии отсутствия» , - http://www.bim-bad.ru/biblioteka/article_full.php?aid=256).

"Случай первый. Псевдоинтеллигентность — это когда дама, 20 минут выбиравшая между двумя циновками за 100 и 150 р., высказала свое неодобрение тем, что я отвлекался от ее обслуживания и общался попутно с другими клиентами. Указав на то, что это с моей стороны было невежливо, она в частности заметила: "У нас в Питере, таких продавцов увольняют".

Случай второй. Подошел ко мне мужчина и спросил нет ли у меня чего-нибудь, чем можно заклеить проколотый надувной матрас. А у меня целая куча самоклеящихся заплаток, они идут в комплекте к некоторым надувным изделиям и как правило остаются у продавца. Я ему такую заплатку дал, он спросил сколько она стоит, я сказал, что нисколько, берите так. И тут человек тот произнес ключевую фразу, сразу обличившую в нем интеллигента: "Но я матрас не у вас покупал". Т.е. он посчитал нужным уточнить, не принимаю ли я его по ошибке за своего покупателя и не пользуется ли он таким образом незаслуженными привилегиями в виде бесплатной заплатки! И пока интеллигентные люди будут такие вопросы задавать, "заводами, газетами и пароходами" будут владеть другие" (Serserkov, История, допустим, вторая, - http://bookmix.ru/blogs/note.phtml?id=5162).

"Лжеинтеллигенция, против которой ведут борьбу не на жизнь, а на смерть национальные элиты, у нас смогла полностью подчинить себе течение жизни, господствуя единолично и безальтернативно.
Единственной причиной ужасной убогости, плоскости и безобразия сегодняшней армянской действительности является наша лжеинтеллигенция.
Злобное интриганство, борьба за кусок хлеба, паразитирование своим положением, извращение должностных обязанностей, патриотизм лишь на словах - во всем этом можно найти ее душевный отпечаток.

Лишенная национального духа, и потому душевно бесплодная - она бессильна подняться над суетой и мелочностью повседневности. Лишенная творческой способности, она устремляется за целями по большей части незначительными и деструктивными, оставаясь до отвратительного мелочной, злобной и раскольнической. Легче сегодня утолить голод семи шакалов, чем удовлетворить злость антинациональной армянской лжеинтеллигенции. Глубиной веков засвидетельствована жизнеспособность нашей расы, ее жизненный порыв, но при этом лжеинтеллигент остается постоянно унижающимся, раболепствующим перед всем иностранным, пораженцем. Будучи национальным руководителем, он подобен мытарю, увековеченному Библией - ленивый, неверный корыстолюбец. Будучи деятелем - он лишь «книжник», причетник. Будучи учителем - он «ремесленник», бессильный представить учащемуся поколению видения силы и могущества" (Тер-Арутюнян Г.Е. (Гарегин Нжде) "Вечное оружие национального духа", - http://k4500.com/tsexakrn/243-vechnoe-oruzhie-nacionalnogo-duxa.html).

"В общей сложности получается восемь фигур интеллектного слоя, имеющих различную этическую ориентацию. Вот они:

ГУМАНИСТ = альтруизм + толерантность + экологическая озабоченность;
КВАЗИГУМАНИСТ = альтруизм + насилие + защита культуры (идеологии);
СКЕПТИК = альтруизм + толерантность + критика ценностей культуры;
НИГИЛИСТ = альтруизм + нетерпимость + отрицание ценностей культуры;
ДЕСПОТ = эгоизм + насилие + насаждение собственных ценностей;
СНОБ = эгоизм + толерантность + экологическая озабоченность;
КОНФОРМИСТ = эгоизм + покорность + индифферентность к экологии;
ЦИНИК = эгоизм + нетерпимость + потребление природы и культуры.

Важно обратить внимание на то, что других вариантов этического определения быть не может, потому что исчерпаны все возможные сочетания этических параметров. Стало быть, представленный перечень является конечным исчислением фигур интеллектного слоя. Конечно, наименования фигур приняты условно ради удобства обращения к ним, и, вероятно, возможны более удачные формулировки. Но дело не в словах, а в том, чтобы решить, какие из них относятся к интеллигентам, а какие — к интеллектуалам. Наиболее подходящим критерием для этого может служить толерантность: интеллигент — это человек, неспособный к насилию, а интеллектуал — человек, действующий по принципу «цель оправдывает средства».
Тогда получаются два класса интеллектных фигур, которые обыденное сознание оптом относит к интеллигенции:

— фигуры интеллигентов — ГУМАНИСТ, СКЕПТИК, СНОБ, КОНФОРМИСТ;
— фигуры интеллектуалов — ЦИНИК, ДЕСПОТ, КВАЗИГУМАНИСТ, НИГИЛИСТ"
(Соколов А. В. Поколения русской интеллигенции. — СПб.: Изд-во С59 СПбГУП, 2009, сс. 53,54).

"Мода на интеллигенцию" распространилась в рабочей среде во время Первой российской революции — работницы подчас одевались "под курсисток" (блузка, кожаный пояс, часики, или, по крайней мере, цепочка от часов), а рабочие надели кепки и соломенные шляпы вместо картузов. Популярностью пользовались и студенческие фуражки. По-видимому, можно говорить о том, что носителями этой моды были тогда не только представители "рабочей интеллигенции", но и более широкие слои рабочих.

Вместе с тем "рабочие интеллигенты" часто были носителями антиинтеллигентского сознания. Некоторые из них стали со временем формулировать соответствующую идеологию" (Колоницкий Б.И. идентификации российской интеллигенции и интеллигентофобия (конец XIX — начало XX века), - http://intelligentia.ru/identifikacija-rosiiskoi-inteligenci-i-inteligentofobija.html#c240).

"Наш нынешний - абсолютно неинтеллигентный человек, сын неинтеллигентных родителей, человек с диаметрально противоположной жизненной позицией. Человек, который вместо естественного для интеллигенции стремления сделать что-то для людей, озабочен лишь тем, что люди могут сделать для него. Точнее, что он может сделать для себя за счет людей" (За что именно отвечает интеллигенция перед народом? // Николай Тайманов, - http://maxpark.com/community/5053/content/1675876).

"Всякий недоучка, нахватавшийся новомодных оборотов и слов, зачастую даже и круглый дурак, затвердивший такие выражения, считается у нас интеллигентом, а совокупность их  интеллигенцией" (Желтов Ив. М. Иноязычие в русском языке // Фил. зап., вып. 4—5. Воронеж, 1890. С. 2, 3, - http://www.wordhist.ru/intelligencija.html).

"Я хорошо запомнил, как вышел один господин и сказал, что бизнес – это явление в принципе безнравственное и оцениваться в нравственных категориях не может. Единственный этический совет, который он дал аудитории, – это не кичиться богатством. Еще на форуме было озвучено мнение, что надо разделять нравственность публичную и нравственность домашнюю. Но пока эти убеждения будут господствовать, ничего хорошего нас не ждет" (Бизнес и нравственность. Беседа с игуменом Филиппом (Симоновым), - http://www.pravoslavie.ru/guest/080909154021.htm).
Ирина # 20 ноября 2014 в 14:05 0
Мир вам! Спасибо автору! С большим интересом прочла. Так и хочется сказать здесь, (относя их ко многим интеллигентам) словами преподобного Амвросия Оптинского : "Где просто, там Ангелов со сто, а где мудрено, там ни одного"...

← Назад