Как интеллигенты, критикуя интеллигенцию, уничтожают интеллигентность

Опубликовано: 1723 дня назад (9 октября 2012)
Редактировалось: 21 раз — последний 15 декабря 2014
+1
Голосов: 1
«По моему мнению, отрицательное отношение к интеллигенции
есть именно чисто «интеллигентское» отношение».
Максим Горький  
http://www.goldbiblioteca.ru/online_rusklassic/knigi_online_str13/1273.php

Почти каждый из нас имеет свое представление о том, кто такие интеллигенты, какими качествами они обладают и, даже, какова их роль в истории России. Но много ли тех, кто задумывался о том, чем интеллигент отличается от интеллигентного человека? Или понятия «интеллигент» и  «интеллигентный человек» синонимы? Нет, не синонимы и уже на интуитивном уровне это понятно. Тогда, в чем же их отличие?

Понятие «интеллигент» довольно неплохо представлено в словарях и энциклопедиях и, несмотря на наличие некоторых особенностей в определениях, их смысл сводится примерно к одному, - интеллигент, это человек, принадлежащий к образованному классу общества[1], т.е к интеллигенции. Поскольку интеллигенция является социальной категорией, можно сказать, что понятие «интеллигент» имеет социальное происхождение.

А вот «интеллигентным называют человека, который хорошо воспитан, обычно образован и обладает высокими духовными качествами»[2]. Т.е., в данном случае признаком, позволяющим назвать человека интеллигентным, является не его принадлежность к определенной категории, а наличие у него некоторой совокупности качеств (интеллигентности), причем не только и не столько связанных с образованием, сколько с воспитанием и самовоспитанием. Этот факт дает основание для утверждения о культурологическом происхождении понятия «интеллигентный человек».

Претензии тех, кто находится сейчас в полном недоумении от рассуждений о происхождении этих двух понятий, могли бы быть абсолютно справедливыми, если не один факт. Дело в том, что недооценка важности упомянутого отличия имеет очень серьезные, в том числе отрицательные последствия для всего нашего общества.

Отождествление понятий «интеллигент» и «интеллигентный человек» на индивидуальном уровне сопровождается тем, что при упоминании любого из них в сознании человека возникает один и тот же образ. В результате в подсознании без дифференцирования накапливается вся информация, касающаяся этих понятий, когда-либо попавшая в него из внешних источников[3].  

А внешние источники тоже бывают разные. Условно их можно разбить на две группы – бытового уровня и академического. И, если на бытовом уровне понятие «интеллигентный человек», как правило, вызывает положительные эмоции, на академическом уровне применяются понятия «интеллигенция» и «интеллигент», причем, очень часто в негативном, обличительном контексте.  


Рис. 1

В результате возникает порочный круг (см. рис. 1): критика интеллигенции на академическом уровне[4] влечет за собой презрительное отношение к интеллигентным людям[5] на бытовом. Понятно, что это обстоятельство сокращает количество желающих выступать в роли носителей интеллигентности, что, в свою очередь, ведет к ее дефициту, причем не только среди простого, так сказать, народа, но даже у тех, кто попадает под определение интеллигентов. А это служит основанием для предъявления им претензий со стороны общества, чем, не заставляя себя ждать, с удовольствием пользуются представители академических кругов, подвергая справедливой критике самих же себя. Круг замкнулся.

Велика ль беда? Поделом им вшивым и гнилым!

Нет! Им, самодовольным представителям интеллигенции, может быть, не только критика, но и исправительно-трудовые работы не помешали бы, но беда в том, что никакая критика на них сегодня не действует, поскольку интеллигентами они себя не считают. Не модно. Они нынче на западный манёр называют себя интеллектуалами.

А вот на носителей интеллигентности такая критика, как сказано выше, действует угнетающе.

Что ж теперь? Наложить табу на критику интеллигенции и лишь тайком на кухне позволять себе вполголоса обсуждать ее промахи и недостатки, а во всеуслышание прославлять, называя черное белым? Нет, конечно. Все нужно называть своими именами. Но именно все, а не только то, что подсказывает стадный инстинкт[6]. А, чтоб суметь присвоить тому или иному явлению соответствующее ему название, нужно уметь отличать зерна от плевел, интеллигентных людей от интеллигентов, истинное определение интеллигентности от ложного стереотипа, культивируемого интеллигенцией (рис 2).

Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.

Рис. 2

А, чтоб не было крайностей и перегибов, так часто сопровождающих нашу жизнь, нужно не забывать, что при всем многообразии накопившихся к интеллигенции претензий, далеко не все ее представители лишены качеств, в совокупности называемых интеллигентностью. Поэтому, и в среде интеллигентов можно встретить немало интеллигентных людей[7].
__________________
1. Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке.- Попов М., 1907, - http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/17375/%D0%98%D0%9D%D0%A2%D0%95%D0%9B%D0%9B%D0%98%D0%93%D0%95%D0%9D%D0%A2#sel=10:1,10:6
2. Толковый словарь русского языка Дмитриева. Д. В. Дмитриев. 2003, - http://enc-dic.com/dmytriev/Intelligentn-711.html
3. Для образности можно представить себе последствия отождествления понятий «урна для голосования» и «урна для мусора».
4. Никто с таким энтузиазмом не занимается обличением недостатков интеллигенции, как ее же представители. Большая часть таких пасквилей не заслуживают даже упоминания, но, чтоб не быть голословным, назову труд, заслуживающий внимания: см. Гудков Л. Д., Дубин Б. В., Левада Ю. А. Проблема «элиты» в сегодняшней России: Размышления над результатами социологического исследования. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2007. — 372 с. ISBN 978-5-903135-03-5 [1], - http://www.liberal.ru/upload/files/elita.pdf
5. Несмотря на то, что критика касается интеллигенции и ее представителей – интеллигентов, в подсознании тень от нее падает, в том числе, на людей интеллигентных, обладающих интеллигентностью.
6. Кто еще не знает, имейте в виду, что в определенных структурах признаком хорошего тона сейчас является пренебрежительное отношение к интеллигентности.
7. См., например, интервью с представителями династии художников Осиповых-Федоровых для телеканала globalstar tv (пример передачи подлинной русской интеллигентности от поколения к поколению), размышления публициста Александра Архангельского об Александре Мене и моральном долге интеллигенции, мнение Максима Шевченко о подъеме современной интеллигенции и многое другое на странице с видеоматериалами, - http://intelligentia.ru/video.html.[/align]
Альтернативная стоимость интеллигентности | Кому и чем мешает интеллигентность
daisywheel # 7 января 2013 в 21:06 0
Извечные вопросы... Кто, в общем, виноват и что же делать, собственно?..
Быть может, от того все эти сложности, что невозможно провести "границу", чёткую и точную, в том, что есмь хорошо, а что уже перебор и вообще "наотмашь", не щадя никого и ничего, когда речь заходит о таких "тактических" моментах, как критика чего бы то ни было... Не подлежит сомнениям, что над "исправлением ошибок" всегда нужно работать, но и указывать на эти ошибки, как мне думается, нужно умеючи. Очень легко в своих добрых намерениях "перегнуть палку" и поставить под сомнение не только промахи и оплошности другого человека, но и собственную "разборчивость", свою способность и компетенцию "казнить и миловать"...
Олег Михайлов # 7 января 2013 в 23:10 0
Дело не в том, что один интеллигент подверг критике взгляды или поведение своего коллеги. Ради Бога, критикуйте, хоть подеритесь! Проблема в том, что среди представителей интеллигенции есть такие, которые критикуют интеллигенцию как таковую, себя с ней не идентифицируя, открестившись от нее по принципу "я не я и хата не моя". Так, например, как это делает журналист Б.Туманов (http://www.echo.msk.ru/contributors/9115/), - относящийся к себе по европейски, - в своем пасквиле "Мыслящие холопы: эпитафия русской интеллигенции" (http://ru.delfi.lt/opinions/comments/article.php?id=18394459). Похоже, статус представителя либеральных профессий не позволяет ему "поставить под сомнение не только промахи и оплошности другого человека, но и собственную "разборчивость", свою способность и компетенцию "казнить и миловать".

Вот типичный пример огульной критики интеллигенции: "... русская либеральная интеллигенция, основательно подготовив революцию 1905 года, затем свергнув монархию в феврале 1917 года и вызвав октябрьскую революцию, развалила Российскую империю. Потом советская интеллигенция, возмечтав о «рае» западного потребительского общества, в конце 1980-х – начале 1990-х годов разрушила Советский Союз" (Панин В. «Дмитрий Быков как зеркало постсоветской интеллигенции», - http://www.km.ru/spetsproekty/2013/01/18/publitsistika/701791-dmitrii-bykov-kak-zerkalo-postsovetskoi-intelligentsii).

"Лучше не признавать интеллигентами большинство из образованных приспособленцев, чем обвинять в приспособленчестве и прочих пороках всю интеллигенцию" (Кого называть интеллигентом? // Владимир Федорович Карстен, - http://professionali.ru/Soobschestva/intelligenty_25/kogo_nazyvat_intelligentom/).

"Я в себе опознаю все родовые недостатки интеллигенции, долгие годы воевал и с интеллигенцией, и с интеллигентом в себе. А потом задал себе вопрос: ну хорошо, ты воюешь. Ты можешь выписаться из сословия. А куда ты запишешься?" (Александр Архангельский: Чтобы говорить, что интеллигенция исчезла, нужно не видеть страны, а видеть только Москву, - http://foma.ru/aleksandr-arxangelskij-chtobyi-govorit-chto-intelligencziya-ischezla-nuzhno-ne-videt-stranyi-a-videt-tolko-moskvu.html).

"Нынешнее понятие «интеллигенция» не является обобщающим для существующих в нашем обществе интеллигентов. Теперь единичное понятие для интеллигенции звучит как «представитель интеллигенции», а вовсе не как «интеллигент». Грустная тенденция, господа.

Еще шаг - и слово «интеллигент» окончательно сомкнётся в общественном сознании со своим презрительным денотатом. А там, глядишь, и термин «интеллигентность» окончательно утратит свой смысл" (Маслакова А.А. Дорасти до пуделя: еще одна версия «современной интеллигенции», - http://www.wmos.ru/blog/mi_arbatskie/).

"Ведь и в наше время одна национальная интеллигенция изничтожает другую, в иных случаях - с оружием в руках, И в наше время интеллигенция подвергается осмеянию и уничтожению, и с чьей же стороны? Со стороны другой части интеллигенции, а если так, это значит, что та, "другая", часть необоснованно присвоила себе само определение "интеллигенция" (Лихачев Д.С. Интеллигентность, - http://www.sunhome.ru/psychology/14985?p=8).

"Я понимаю, почему авторы «Вех» в подцензурном издании, вышедшем в свет после поражения революции 1905 года, заменили термин «революционер» псевдонимом «интеллигент», но не могу понять, почему постсоветские обществоведы поверили, что русской интеллигенции органически свойственны оппозиционность и агрессивность" (Соколов А. В. Поколения русской интеллигенции. — СПб.: Изд-во С59 СПбГУП, 2009, с. 43).

"В дореволюционной России представитель образованного слоя рассматривался «простым человеком» («мужиком») как «барин» — будь то сельский учитель или губернатор. Интеллектуал же, созданный советским строем, есть по своей психологии и самоидентификации, в подавляющем большинстве, именно «мужик». Но если прежний «мужик», при всей неприязни к «барину», испытывал к дореволюционному интеллектуалу традиционное уважение (прекрасно отдавая себе отчет в существующей между ними разнице), то советский интеллигент такого уважения не испытывает, считая себя не менее «культурным» (да еще, пожалуй, — более, ибо советская культура, по его разумению, «выше» и «прогрессивнее»)" (Волков С.В. Интеллектуальный слой в советском обществе, - http://swolkov.org/ins/pre.htm).

"Г. В. Плеханов писал П. Б. Аксельроду: "...я и сам боюсь, не слишком ли рано теперь уже вызывать в рабочих наших огульный антагонизм к интеллигенции вообще. <...>

… для всевозможных критиков интеллигенции очень важно было противопоставление "интеллигенции" и "народа". При этом критики "интеллигенции" отождествляли себя с "народом" (Колоницкий Б.И. идентификации российской интеллигенции и интеллигентофобия (конец XIX — начало XX века), - http://intelligentia.ru/identifikacija-rosiiskoi-inteligenci-i-inteligentofobija.html#c240).

"Уважаемый Олег! Спасибо Вам за высказанное. Вы очень точно охарактеризовали положение дел и причину, по которой нас будут бесконечно подталкивать к травле и неприятию небольшой части населения,именуемой интеллигенцией. Потому что она, эта маниакально истребляемая, но неистребимая "прослойка" (слово-то какое навязали!)продолжает мыслить, творить,анализировать, а значит представлять опасность... Согласна с Вами в том,что этот процесс запущен не большевиками, а много раньше, потому как Россия представляла опасность для своих врагов испокон веку. Лишить нацию мозгов - самый короткий путь к её искоренению и деградации. Интеллигенция (а не дежурная партийная система)и является мозгом, а значит и совестью нации. Что происходит с народом, лишённым нравственных ориентиров, мы уже не раз видели (и Германия не стала,увы,исключением). Какую страшную цену платит нация за своё невежество и презрение к собственной интеллигенции! Самое грустное, что уроки не извлечены. В доказательство этому - текущая дискуссия. Снова злоба, нетерпимость,непонимание... Ваша разумная и честная позиция сгладила тяжёлое ощущения тупика в разговоре,да и дала пищу для ума(что особенно радует после "интеллектуального" акунинского толкования)...

Не буду злоупотреблять Вашим вниманием, просто подытожу: всё, что Вами сказано, даст свои плоды, потому что честно,  неравнодушно, грамотно и очень актуально!

Удачи Вам и спасительного оптимизма (ведь не зря говорят: "Отличительный признак мудрости - неизменно радостное восприятие жизни")..." (Гость 28 августа 2012 17:12, - http://dislife.ru/articles/view/11796?page=2#comments).

← Назад