РАЗВИТИЕ УНИВЕРСИТЕТСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ:
ПУТИ И УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТИ СТУДЕНТА
Н.П. Симаева
Комплексным понятием, включающим в себя весь спектр вопросов нравственности, образованности и, тем самым, наиболее полно отражающим творческий, научный, жизненный потенциал будущего выпускника классического университета, является его «интеллигентность». Формирование и/или развитие этой качественной характеристики - необходимая цель процесса обучения и воспитания в вузе.
Так, принципы интеллигентности планируется применять при реализации Концепции развития Волгоградского государственного университета. В частности, один из организационных, социальных и финансовых механизмов и технологий достижения задач развития социальной и культурной деятельности университета обозначен как поддержка индивидуального и коллективного творчества, инициатив и новаций в труде и досуге, утверждающих гуманистические культурные нормы и универсальные общечеловеческие ценности, принципы интеллигентности в университетской среде 1.
Что же такое интеллигентность и как она соотносится с образованием?
Универсальной общепринятой дефиниции интеллигентности не существует. Различные источники по-разному определяют понятие «интеллигентность»: в одних случаях интеллигентность понимается довольно узко, в других даются расширенные формулировки этого понятия.
Само слово «интеллигентность» имеет латинское происхождение и означает «понимающий, мыслящий, разумный». В соответствии с нормами современного словоупотребления словари 2 определяют интеллигентность как свойство личности, выражающееся в настроенности на культуру, разум, понимание и ощущение ценности произведений культуры. Интеллигентность, проявляясь во всех сферах деятельности человека - интеллектуальной, творческой, образовательной, бытовой, предполагает умение человека воспринимать чужую культуру, желание выслушать и понять другого человека, терпимость к иному мнению, способность к сочувствию, состраданию. Интеллигентность тесно связана с нравственностью и не совместима с агрессивностью, нетерпимостью, непримиримостью. Интеллигентного человека отличают воспитанность, вежливость, тактичность, скромность. При этом интеллигентность не обязательно свойственна людям, которых по роду их занятий, уровню полученного образования принято относить к интеллигенции.
Очень часто понятие «интеллигентность» рассматривается во взаимосвязи с понятием «интеллигенция». Широкое распространение получила точка зрения, согласно которой понятие «интеллигенция» впервые было введено в оборот в 1866 г. русским писателем П. Д. Боборыкиным. Так, проф. С.Е. Крапивенский пишет, что хотя слово «интеллигенция» по своему корню латинского происхождения, своим рождением в качестве термина оно обязано русскому писателю П.Д. Боборыкину (60-е гг. XIX в.), а уже затем из русского языка оно перешло в другие языки 3. С. Чупринин, исследователь творчества П.Д. Боборыкина, во вступительной статье к трехтомному изданию его произведений также утверждает, что П.Д. Боборыкин первым - в романе «Жертва вечерняя» - употребил слово «интеллигенция» в его современном значении. В последнее время термин «интеллигенция» все реже используется для обозначения одной из страт общества, изменяется и содержательный контекст размышлений об интеллигенции и интеллигентности. Параллельно с утрачиванием целостного представления об интеллигенции отрицается ее самоценность. Без сомнения, сегодняшняя «интеллигенция» есть не что иное, как выраженное бытие осознающего себя субъекта, или, другими словами, интеллигенция - не социальный слой, а живое воплощение личного, ценностно-окрашенного начала.
Обратимся к наиболее известным исследованиям интеллигентности, в частности, к теории интеллигентности Александра Федоровича Лосева 4.
Рассматривая проблему интеллигентности, А.Ф. Лосев задает вопрос: «Что не есть интеллигентность?» И отвечает на него: «Интеллигентность не есть ни большое накопление знаний, ни владение какой-нибудь профессиональной специализацией, ни участие в общекультурном прогрессе, ни просто моральное поведение или художественная способность, ни просто какое-нибудь общественно-историческое происхождение, ни та или иная только общественная принадлежность, ни просто некоторая общественно-политическая прослойка. Все эти качества и особенности либо являются выражением интеллигентности, но не самой интеллигентностью, либо нейтральны к интеллигентности, либо даже враждебны к ней»5.
Лосев дает свое понимание интеллигентности: «...интеллигентен тот, кто блюдет интересы общечеловеческого благоденствия. Интеллигент живет и работает в настоящее время так, как в будущем станет жить и работать человек в условиях общечеловеческого благоденствия», причем «интеллигент не мыслит свою интеллигентность, но дышит ею, как воздухом». Ученый, подчеркивая естественность и даже необъяснимость интеллигентности, понимает интеллигентность не как словесную традицию, а как действенное отношение к жизни. Он делает очень интересное замечание, что «интеллигентность есть в первую очередь инстинктивное чувство жизненных несовершенств и инстинктивное к ним отвращение <...> у интеллигента рука сама собой тянется к тому, чтобы вырывать сорную траву в прекрасном саду человеческой жизни <...> такой культурный труд не есть печальная необходимость, но всегдашняя радость, всегдашняя духовная легкость и всегдашний праздник»6.
Как видим, стилистика размышлений А.Ф. Лосева содержит в себе черты классического сократического диалога: разговор начинается с «апофатической» части, с необходимых отграничений вида «что не есть это» и затем плавно подводится к части «катафатической», к определению конструктивного характера, последним в данном случае является выведенная формула интеллигентности как неделимая единичность ее отдельных признаков.
Интеллигентность, по Лосеву, это: 1) индивидуальная жизнь или функция личности, понимаемой как сгусток природно-общественно-исторических отношений, 2) идеологически живущая ради целей общечеловеческого благоденствия, 3) не созерцательная, но переделывающая несовершенства жизни и потому 4) повелительно требующая от человека потенциального или актуального подвига для преодоления этих несовершенств.
Другим выдающимся деятелем науки и культуры, исследовавшим понятие интеллигентности, является академик Дмитрий Сергеевич Лихачев. В его понимании понятие «интеллигенция» чисто русское, потому что слово «интеллигенция» в других языках определяется как заимствование из русского, а содержание этого понятия преимущественно ассоциативно-эмоци-альное. Первым интеллигентом на Руси, по мнению Д.С. Лихачева, в конце XV - начале XVI в. был Максим Грек, а настоящими, типично русскими интеллигентами в конце XVIII - начале XIX в. в России были Сумароков, Новиков, Радищев, Карамзин, Пушкин.
Рассуждая об интеллигентности, Д.С. Лихачев пишет, что интеллигентность - это восприимчивость к интеллектуальным ценностям, любовь к приобретению знаний, интерес к истории, вкус в искусстве, уважение к культуре прошлого, навыки воспитанного человека, ответственность в решении нравственных вопросов, богатство и точность своего языка -разговорного и письменного. По его мнению, образованность нельзя смешивать с интеллигентностью, но для интеллигентности человека огромное значение имеет именно образованность. Чем интеллигентнее человек, тем больше его тяга к образованности, причем чем больше знаний у человека, тем легче ему приобретать новые, способность приобретать знания растет в каждом отдельном человеке в геометрической прогрессии: например, изучить десятый иностранный язык гораздо легче, чем третий, а третий легче, чем первый. По словам Д.С. Лихачева, образованность живет старым содержанием, интеллигентность - созданием нового и осознанием старого как нового; однако огонек интеллигентности надо постоянно поддерживать, чтение - главный, хотя и не единственный воспитатель интеллигентности и главное ее «топливо».
Д.С. Лихачев рассматривает и понятие, противоположное интеллигентности, «полуин-теллигентность» как отсутствие интереса к окружающим культурным ценностям, отсутствие образованности. Он утверждает, что полуинтеллигенты - это самая страшная категория людей: они воображают, что все знают, обо всем могут судить, они никого не спрашивают, не советуются, не слушают (глухи и морально). Основное знание настоящего интеллигента - знать цену своим знаниям, «отсюда его уважение к другим, осторожность, деликатность, осмотрительность в решении судеб других и крепкая воля в отстаивании нравственных принципов»7.
Остановимся на вопросе взаимосвязи полуинтеллигентности и полуобразованности.
Термин «полуобразованность» в качестве диагноза всей существующей системы образования вводит Йохан Хейзинга в работе «Человек и культура» (1938 г.)8. «Полуобра-зованность» характеризуется вовсе не количеством, а качеством уже полученных знаний, главная особенность которых состоит в том, что знание оказывается урезанным с двух сторон: оно без начала и без конца. То есть знание имеется у людей, прошедших процедуру «образования», но им неизвестны ни происхождение этого знания (история идей, терминов, авторства, культурного контекста), ни сфера его применения.
Интересно о полуобразованности рассуждает Мартин Хайдеггер 9. Будучи точным в подборе терминов, Хайдеггер в работе «Бытие и время» (1927 г.) озаглавливает один параграф «Болтовня», поясняя: «Болтовня есть возможность понимать все без предварительного усвоения сути». Болтовня возникает в пересказе, а пересказ - это основной способ трансляции знания в любом образовательном учреждении. Одни делают открытия, другие их пересказывают, третьи пересказывают пересказанное ради пересказывания - и так возникает «болтовня», которая не ограничивается лишь устным разбалтыванием, а распространяется еще и как «писанина». В писанину могут превращаться учебники, диссертации, научные монографии. Благодаря сложившейся системе социализации «болтовня» и «писанина» становятся спутниками образования, его атрибутами и ипостасями.
Важно подчеркнуть, что и М. Хайдеггер, и Й. Хейзинга имели опыт организационной работы, занимая посты ректоров университетов. Это требовало общественного выражения гражданской позиции, которая частично сводилась к формуле: болтовня, писанина и полуобразованность - звенья одной цепи, которой можно сковать нацию.
По мнению проф. В.В. Костецкого 10, исходным основанием полуобразованности-по-лунравственности является разделение образования и воспитания, но также невозможно их искусственное сочетание по примеру К.Д. Ушинского с его знаменитым «принципом единства образования и воспитания»11.
На наш взгляд, полуобразованность и полуинтеллигентность взаимозависимые явления, и для того, чтобы развивать интеллигентность, крайне необходимо бороться с по-луобразованностью.
Теперь приведем более прагматичное определение интеллигентности, данное В.Е. Три-одиным на конгрессе петербургской интеллигенции в 1999 года. По его словам, характерные черты развития интеллигенции III тысячелетия таковы 12 :
- интеллигенцию возрождает демократия, но последняя, по мнению Триодина, может быть только собственнической, а отсюда - более уважительное отношение интеллигенции к собственности;
- разрушительный настрой уступает место созидательному;
- переживаемый период - ренессанс личностных целей, но интеллигент, относясь к своей личности и судьбе с большей заинтересованностью, чем интеллигент прошлого, не может быть корыстолюбивым;
- специфическая собственность интеллигента - это знания;
- интеллигентность - особое состояние души, совестливость - базовое качество интеллигента;
- непримиримая оппозиция к власти не будет непременным признаком интеллигентности;
- мессианство сохраняется, но в ином духе;
- жертвенность - «реликт прошлого», ценность жизни велика.
Проследим взаимосвязь понятий «интеллигентность» и «образование».
Слово «образование» включает в себя корень «образ», а образ - по Платону - это внешнее раскрытие сущности. Образование в глубинном смысле есть раскрытие человеческой сущности, пробуждение способностей обучаемого студента. Основным индикатором образования, естественно, выступает «образованность». Интеллигенция и образование, образованность - это понятия с очевидной корреляционной зависимостью. Интеллигентность - это, безусловно, свойство высокообразованного человека, результат воспитания и образования, а также, в немалой степени, самовоспитания и самообразования.
Сегодня проблема «интеллигентности» в связи с образованием переходит в практическую плоскость. По нашему глубокому убеждению, интеллигентность крайне необходимо закладывать в модель будущего выпускника, специалиста.
Аристотель ввел интересную категорию -«топос», которая оказалась невостребованной его последователями и критиками. По существу, возродил эту категорию-идею М.К. Петров в книге «Язык. Знак. Культура». В широком смысле топос - это то, как принято жить в той или иной местности, каков там жизненный уклад, какие действуют нравы. Очевидно, что в каждой сфере жизни, будь то образовательная или культурная сфера, есть свой топос (искусство, наука, технология). При этом предполагается разделение топоса на «метод», который указывает на то, как действовать, оперировать знанием, культурными ценностями, и «этос», определяющий характер и возможности взаимоотношений с членами сообщества по поводу разного рода общения.
Таким образом, обладающая знаниями, логикой, методологией, теориями, творчеством, интеллектуальным общением, интеллигенция выступает главным хранителем и носителем топоса культурного и образовательного пространства.
Действительно, «интеллигентность - это то, как входишь в храм искусств, науки, как общаешься и приобщаешься к ценностям. Это атрибут образования, плацдарм интеллектуальной деятельности, вне его невозможно продвижение в лабиринтах и храмах культуры»13.
При рассмотрении вопроса о конструировании интеллигентности студента обратимся к пояснению понятия «интеллигент» через роли 14, которые он выполняет в соответствии с общественным признанием. Таковыми сегодня являются роли:
1) эксперта как обладателя большого систематизированного объема знаний;
2) конструктора культуры, пространства идей и ценностей;
3) идеолога - проводника идей и ценностей (традиционных или инновационных) в обществе.
Указанные ролевые конструкции студент осваивает постепенно, приобретая специализированные знания, умения, опыт в ходе социализации, в процессе которой он интегрируется в университетское пространство.
С первых дней своего пребывания в университете студент сталкивается с новой структурой учебного заведения, новыми требованиями, системой обучения. Поэтому на младших курсах особенно необходимы проведение адаптационной программы, организация систематического контроля за учебной деятельностью, проведение индивидуальных консультаций, работа кураторов. Важнейшим условием повышения самоорганизации и активности студентов младших курсов является регулируемая интеллектуальная нагрузка, осуществляемая на высоком, но доступном для студента уровне.
Огромное значение для действия механизмов конструирования имеют предъявляемые образцы интеллигентности, которые могут быть представлены в вербальной и невербальной формах посредством литературы, искусства, идеологии, религии, научных проектов, новаторских социальных практик, законотворческой деятельности и др. Одним из важнейших конструирующих факторов интеллигентности является язык, наглядно отображающий результаты культурных практик. Посредством речевых образцов студент усваивает конструкты ролевого поведения, нормы и ценности университетского сообщества, причем передача образцов происходит как в явной, так и в латентной форме.
Безусловно, каждое учебное заведение должно принимать меры по превращению неявных образцов интеллигентности в явную форму. В частности, Волгоградский государственный университет имеет свой Устав, герб, флаг, гимн, комплекс музеев, газету, представлен в сети Интернет, что, в конечном итоге, образует его корпоративную память и, как следствие, ценностный образ самого университета. На формирование интеллигента свое влияние оказывают институционализированные формы самой интеллигентской среды. В качестве основных органов установления образцов интеллигентности для студентов выступают структурные подразделения университета: ректорат, деканаты, кафедры, общественные организации, в том числе профсоюзные. Кроме того, в университете введен и действует институт кураторства.
Создать интерактивную образовательную среду подготовки специалистов новой формации могут лишь «зрелые» преподаватели, имеющие активную жизненную позицию, большой педагогический, социальный опыт, что, естественно, приходит «с годами»; об этом свидетельствует структура научно-педагогических кадров Южного федерального округа и России в целом. <…>
Для характеристики интеллигентности студента применим исследование в области социологии Д. Ленски 15, который, основываясь на теории мобильности П. Сорокина, рассматривает ранговые параметры для каждого члена социальной группы или общества в виде ряда параллельных плоскостей, показывающих изменение определенного статуса личности во времени, тем самым общий статус индивида в обществе.
Расшифруем вышесказанное следующим образом: с начала своего обучения в университете, который отметим как L, в каждый из конкретных моментов времени t студент университета имеет вполне определенный статус в каждой из статусных плоскостей качественных характеристик интеллигентности. Среди статусных плоскостей назовем:
1) коммуникативную компетентность («знаю, с кем») - налаживание взаимоотношений с членами сообщества и другими участниками по поводу интеллектуального, профессионального, культурного общения, требующего проявления эмпатии, принятия, заботы и ответственности;
2) объем познавательных знаний («знаю, что») - владение базовыми дисциплинами путем интенсивного обучения, а также освоение информационного пространства: знания и навыки работы на компьютере, участие в Интернет-проектах;
3) уровень прикладного мастерства («знаю, как») - уровень профессионализма, способность свободного оперировать знаниями, фактами применять их для решения сложных реальных проблем и переводить, таким образом, «книжное обучение» в эффективное исполнение;
4) наличие системного мышления и понимания («знаю, почему») - глубокое знание системы взаимоотношений, причинно-следственных связей, лежащих в основе определенной дисциплины, курса, специальности;
5) толерантность к новым или противоположным идеям, видам деятельности («зная, принимаю»), обеспечивающую открытость к обучению, а также формирование у студента позитивного отношения к себе и окружающим, создание условий для развития позитивной, оптимистической «Я-концепции»;
6) личную мотивацию творчества («хочу знать, почему»), охватывающую волю, мотивацию, креативность и настроенность на успех, причем в результате интеграции и дифференциации мотивов происходит формирование жизненных планов, профессиональное самоопределение и становление активной жизненной позиции студента;
7) высокую духовную культуру («горжусь, потому что знаю») - пространство идей и ценностей, навыки развития воспитанности, мышления, памяти, фантазии, интуиции. С течением времени статусы интеллигентности студента могут повышаться или понижаться: min каждого из статусов показывает достаточно низкое, но необходимое качественное и количественное значение элемента интеллигентности (необходимый минимум должен быть определен либо нормативными документами, либо компетентным мнением специалистов); в свою очередь, max характеризует наиболее благоприятное состояние данного показателя интеллигентности (оно в большинстве случаев количественно не ограничено - как говорится, совершенству нет предела). <…>
С учетом изложенного можно сделать заключение, что статусный профиль интеллигентности студента комплексно в лаконичной форме описывает условия ее формирования.
Университет, как субъект педагогической системы общества, может внести свой вклад в эффективную социализацию студентов через организацию педагогического процесса (в рамках учебной и внеучебной работы), ориентированного на формирование инновационно направленной личности, которая может быть конкурентоспособной и успешной в современных условиях. Огромное влияние на формирование и развитие интеллигентности студентов оказывают процесс обучения и деятельность преподавателя-предметника.
Учебный процесс в вузе можно определить как единство процессов преподавания, то есть передачи опыта поколений и творческой деятельности, и учения (обучения) - усвоения этого разнообразного опыта, его запоминания, заучивания, переосмысления, использования. Преподавание - это, безусловно, сфера деятельности педагога, а обучение - сфера деятельности студента.
Учебный процесс с позиций учащегося, студента представляет собой совокупность следующих элементов: восприятие, осмысление и обобщение, запоминание, применение; а с позиций преподавателя - это цели и задачи, содержание, методические формы, методы и средства, результат.
Факторами, определяющими качество, структуру учебного процесса, являются: во-первых, содержание дисциплины, методика ее преподавания (объективные факторы) и, во-вторых, профессиональная подготовка преподавателя, его методическое мастерство (субъективные факторы).
В числе функций преподавателя в процессе обучения следует назвать:
- презентативную функцию, осуществление которой предполагает предъявление студентам необходимого содержания обучения;
- инсентивную функцию, позволяющую побуждать студентов к усвоению учебной информации;
- корректирующую функцию, посредством которой исправляются и сопоставляются результаты деятельности студентов. Перед преподавателем прежде всего стоит задача воспитания образованной личности в соответствии с принципом воспитания на опережение, то есть воспитание человека нового постиндустриального глобализированного общества. При этом преподаватель должен превзойти самого себя, выйти за пределы своего традиционного кругозора и потенциала.
Сегодня весьма важно создать условия для полного удовлетворения и студентов, и преподавателей необходимой им информацией. Такая парадигма базируется на использовании современных методов и способов обучения. Также необходимо увеличение часов, даваемое на самостоятельное освоение студентами различных вопросов учебных дисциплин, что способствует лучшему усвоению изучаемого материала. Подтверждением последнего тезиса служит эффект Зейгарник 18 - закономерность, заключающаяся в том, что незавершенные действия запоминаются лучше в 1,9 раза, чем завершенные. Поэтому педагогическое воздействие становится наиболее действенным тогда, когда преподаватель не доводит идею до конца, а подводит студента к ее пониманию и самостоятельному завершению. В таком случае эта идея воспринимается студентом как самостоятельно усвоенная.
При построении и осуществлении учебного процесса необходимо учитывать и тот факт, что человек удерживает в памяти 10 % прочитанного, 20 % услышанного, 30 % увиденного, 50 % того, что видит и слышит одновременно, 70 % того, что говорит (проговаривает), и 90 % того, что проговаривает и делает одновременно. Поэтому прогрессивно мыслящий преподаватель, формирующий интеллигентную, образованную личность студента, должен использовать различные системы обучения: объяснительно-иллюстративную систему, систему проблемного обучения, систему программированного обучения, модульно-рейтинговую систему, совмещая при этом методы как индивидуального, так и коллективного обучения.
Кроме того, применяемые в преподавательской деятельности системы обучения должны готовить студентов к жизни в новом культурном, информационном и технологическом пространстве. Все педагогические инновации, новые образовательные стандарты должны быть построены в соответствии с требованиями как постфигуративной, так и префигуративной культуры. В психологии принято связывать становление информационного общества с развитием префигуративной культуры, когда не старшие учат младших, не сверстники даже, а, наоборот, дети учат своих родителей. В нашей ситуации - это обучение студентами своих преподавателей. Действительно, студенчество восприимчиво к достижениям НТП, с удивительной легкостью осваивает новые компьютеры, программы, новую технику, новые методики.
Заметим, что этот вопрос волновал еще Алексея Николаевича Леонтьева 19, который ставил его в такой форме: как нам теперь учить, если мы знаем, что все знания быстро устареют? И отвечал на него достаточно просто: человек должен любить учиться и уметь находить нужные ему знания.
Включение студентов во все сферы деятельности в процессе обучения в вузе обеспечивается созданием студенческого самоуправления или, точнее, соуправления студенческого и педагогического коллективов. Инициируя самодеятельность, взаимодействие обучающего и обучающегося направляет активность студентов на самопознание и саморазвитие. В этих условиях более рационально и осознанно используется арсенал скрытых возможностей студента в личностной и социально-психологической детерминантах поведения, что обеспечивает гибкое и оптимальное приспособление к требованиям различных видов деятельности и общения.
Важно указать, что в настоящее время остро стоит проблема мотивации приобретения знаний. Многие сейчас сетуют, что ценность знаний у нас в стране катастрофически падает и уже почти приблизилась к критической черте. Напомним, что в России всегда была очень сильна такая мотивация приобретения образования, как «выйти в люди». Чтобы подняться из низов на какой-то социально заметный уровень в обществе, необходимо было закончить университет. До недавнего времени подобный мотив имел достаточно широкое распространение, поскольку обретение высшей профессиональной компетенции давало право на самореализацию и прочное положение в обществе. Сейчас в социальной культуре произошли изменения, старая ценность - «выход в люди» - перестала быть мотивацией получения знаний, поскольку доступ к университетскому образованию в большинстве случаев имеют «благополучные» дети. Эта тенденция усугубляется развитием системы платного обучения. В этих условиях отдельный преподаватель и университет в целом должны всеми возможными способами развивать личную мотивацию студентов, прививать им навыки творчества, творческого самообразования. Творческая активность и развитые творческие потребности студентов могут быть только результатом планомерной организации педагогического процесса, целенаправленного формирования общей и эстетической культуры личности во всей педагогической системе вуза.
Творчество можно определить как созидание, направленное на развитие и саморазвитие личности человека в интересах общества. Творчество выступает как мера реализации и развития сущности человека в процессе его социальной деятельности, именно в творчестве раскрывается духовный мир человека, его «сущностные силы» (способности, потребности, мировоззрение, знания, умения, социальные чувства), и именно творчество как созидание духовных ценностей - критерий подлинной интеллигентности человека в России. <…>
На самом деле решить задачу восстановления и укрепления экономической, политической, технологической и духовной независимости России способен лишь человек-творец, созидатель, интеллигент. Любые государственные реформы, в том числе реализация национального проекта в образовании, будут обречены на провал, если они не будут опираться на заинтересованность личности в добросовестном труде и творчестве, на энергию труда, если не будет создана организованная сила, стремящаяся не к власти и сохранению привилегий, не к разрушению веками накопленных народами России материальных и духовных ценностей, а к сохранению и возрастанию последних. Интеллигентность не сливается с такими группообразующими признаками, как престиж в обществе, доход и пр. Положение интеллигенции коренится значительно глубже, ее главное достоинство - способность быть источником интеллектуального общения. При этом важно помнить, говоря словами И.Н. Шевелева 20, что обязательность -флаг интеллигентности.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Иншаков О.В. О новой редакции Концепции развития Волгоградского государственного университета // Вестник ВолГУ Сер. 6: Университетское образование. Вып. 6. 2003. С. 15.
2 Словарь иностранных слов. М., 1986. С. 48; Словарь. Режим доступа: http://www.dictionary.iio.ru/ article.php?id= 13230.
3 Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учеб. для студ. вузов. М., 1998. С. 148.
4 Лосев Алексей Федорович (1893-1988) - советский философ и филолог.
5 Работа А.Ф. Лосева «Об интеллигентности» написана в 1984 г. и включена в состав сборника: Лосев А.Ф. Дерзание духа / Сост. Ю.А. Ростовцев. М., 1988. Текст статьи см.: http://www.credonew.ru/ current/html/ 5. htm.
6 Лосев А.Ф. Об интеллигентности // Credo new. 2006. № 1. Режим доступа: http://www.credonew.ru/ current/html/5.htm.
7 См.: Лихачев Д.С. Об интеллигенции: Сб. ст. СПб., 1997. 446 с. (Приложение к альманаху «Канун», вып. 2).
8 Хейзинга Й. Человек и культура. Цит. по: Кривко-Апинян Т.А. Мир игры. СПб., 1992. С. 117.
9 Хайдеггер М. Феноменология, герменевтика, философия языка. М., 1993. С. 32-33.
10 Костецкий В.В. Полуобразованность и полунравственность в системе образования // Credo new.
2006. № 1. Режим доступа: http://www.credonew.ru/ current/html/10.htm.
11 Ушинский заимствовал лучшее из педагогики Англии и Германии, сформулировав эклектический принцип единства воспитания и образования. Между тем практическая реализация этого принципа и в Англии, и в Германии была эффективной: там ставили одну цель, а поражали обе. В Англии главное внимание отводилось не образованию, но воспитанию. При этом предполагалось, что воспитанный джентльмен не позволит себе быть необразованным. В Германии, напротив, никто не заботился о воспитании, но образование приобретало вид строгой системы знаний. При этом предполагалось, что образованный человек не может позволить себе быть невоспитанным. Как видим, в обеих странах единство образования и воспитания держалось на национальной традиции.
12 См.: Савина Т.Б. Интеллигенция и интеллигентность. Режим доступа: http://www.dgu.ru/ ~philosophy/stsaw7. htm.
13 Нечаев В.Я. Интеллигентность и образованность // Сб. ст. по материалам научных конферен-ций.«Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции: иллюзии и реальность» и «Интеллигенция и молодежь: право на лидерство и идеалы». Режим доступа: http://liber.rsuh.ru/Conf/ Intellegence/nechaev. htm.
14 См. : Щеглова С.Н. Интеллигенция и интеллигентность: социальное конструирование в детской и подростковой среде // Сб. статей по материалам научных конференций//http://liber.rsuh.ru/ Conf Intellegence/sheglova. htm.
15 См.: Фролов С.С. Основы социологии. М., 1997. С. 221.
16 Профиль (от фр. profil) - совокупность основных типических черт хозяйства, организаци и т. п. См.: Словарь иностранных слов. М., 1989. С. 417.
Статус (от лат. status - состояние, положение) - правовое положение, состояние. См.: Словарь иностранных слов. М., 1989. С. 482.
17 По словам аналитиков, «качественная оценка изучаемых процессов лучше всего реализуется через графическое представление информации». См. об этом: Иванов В. Анализ финансового состояния банка. Режим доступа: http://www. bdm.ru/arhiv/ 2000/09/14-16. html.
18 Зейгарник Блюма Вульфовна (1900-1988) -советский психолог.
19 Леонтьев Алексей Николаевич (19031979) - советский психолог, автор одного из вариантов деятельностного подхода в психологии.
20 Шевелев Илья Николаевич - лауреат Авер-баховской премии АМН СССР.
Нет комментариев. Ваш будет первым!
