ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТЬ В ПРОФЕССИИ ПЕДАГОГА

Горшкова В.В.

Интеллигентный учитель – создатель культурных ценностей, просветитель, наставник, слушатель, а также – сгусток интеллекта, гибкого ума, квинтэссенция великодушия, совести, нравственности, защитника свободы, справедливости, непрерывно стремящийся к бесконечности духовного развития.

Авторы-исследователи интеллигенции придают ей метагалактические масштабы: «представителем ноосферы на Земле является интеллигенция, носитель разума, интеллекта, прогресса, культуры и других ценностных категорий» (Ворова Т. «Роль и место интеллигенции конца ХХ века в социуме// Интеллигенция в России: традиции и новации – Иваново, 1997.).

Да, безусловно, интеллигентный педагог необходимая составная часть для всякого интеллектуального слоя общества, который допускает свободное профессиональное и этическое самоопределение и несет ответственность, а порой, и потери за свои «интеллигентские убеждения». Безусловно, есть часть учителей, которых называют интеллектуалы, они образованные, креативные, но могут быть этически невыдержанные, либо понимающие этику отношений с этической извращенностью.

В целом, интеллигентность педагога подразумевает некую элитарность, непрерывный «труд души», понимания опасности той «духовной расхлябанности» (Гессе), которая сегодня так предательски втягивает в себя современного человека. Безусловно, обогащение человека различными видами духовно-практической деятельности не свойственны основной «социальной массе» людей, образующей данное общество (не сочтите это пренебрежение, это классика).

Однако учителю, преподавателю вуза, чтобы быть не только интеллектуалом и профессионалом, а именно интеллигентом, необходимо овладение культурным наследием путем «вечного», непрерывающегося ни на день, ни на час образования и самообразования. И только в этом процессе (сознательно, бессознательно, сверхсознательно протекающем, а протекающем обязательно, даже если человек этого не ощущает) рождается потребность в новой для человека, высокой, более глубинно осмысленной, сопричастной, креативной деятельности, что и является основой создания новых духовных ценностей в себе, в других людях, в культуре. Уверяю вас, это не высокие слова, это планка, которую задает себе интеллигентно действующий человек, педагог берущий на себя ответственность за мир «вещей, людей и отношений».

Есть избитая уже, многими декларируемая идея нобелевского лауреата Макс фон Лауэ о том, что образование это то, что остается, когда всё заученное забывается. А действительно, что же остается, когда заученное со временем неизбежно забывается? Более того, (это может быть темой дискуссии о целях современной высшей школы) американцы сегодня любят повторять об умении не набирать, а «стирать информацию», а если стереть нечего, поскольку и набрать её было нечем? Вопрос к себе или к другим?

Безусловно, ведущую роль в формировании интеллигентного специалиста-педагога должна выполнять система высшего гуманитарного (в том числе и педагогического) образования. И уже стало общим местом провозглашать тезис о том, что образование как таковое должно быть направлено не только на освоение некой системы (суммы) знаний в определенной предметной области, а на образование в человеке «человеческого лица», а значит на воспитание человека. И здесь-то и начинается самое главное и самое сложное, поскольку цель знаний и способов деятельности неминуемо превращается в сверхцель – стать человеком. А им стать, как известно, сразу с рождения и даже взросления не возможно, поскольку им становятся непрерывно в течение всей сознательной и долгой жизни. И чем старше – тем труднее человеку преодолевать в себе «слишком человеческое» и «становиться сверхчеловеком» (что это - попробуйте сами догадаться), что только и дает силы оставаться Человеком.

Вот такой парадокс – Человеком невозможно не оставаться даже тогда, когда им оставаться невозможно – эта мысль замечательного психолога С.Л. Рубинштейна часто звучала в устах деятелей культуры в середине 90-х годов ХХ века, сейчас реже. Реже, наверное, потому что окружающий социум отнюдь не помогает, а скорее провоцирует у человека его «божественную сущность», и ох как много надо иметь сил, убеждений, стойкости, мужественной интеллигентности «чтобы не сдать», «Бога в себе», а значит не предать себя как Человека. Все это лежит в плоскости Вос-питания, питания и укрепления себя духовной пищей и нравственной культурой.

Не будем излишне теоретизировать наш разговор, но напомню, что человек не воспитывается по частям «человечное в человеке» образуется целостно, одновременно всеми возможными и сверхвозможными средствами. Моя идея универсального человека, о которой я рассказываю уже лет пятнадцать студентам и учителям сегодня предельно доступна для теоретического понимания, но так же предельно сложна (иногда мучительно трудна) для воплощения её в практике своей жизни, деятельности и поведении.

Если предельно популярно, то человек (ребенок, взрослый) как универсуум одновременно является носителем и выразителем двух начал: созидательного и разрушительного, духовного и бездуховного, божественного и дьявольского. Однако Человек все равно не Бог, какого бы высокого мнения он о себе не был, т.е. нет человека (даже великого) только созидающего или только разрушающего, потенциально и реально он и то и другие. И весь фокус в том, что интеллигентный Учитель, зная это, не будет провоцировать у детей проявление темных сторон его души, а будет всячески помогать ему подавить их в себе. Опять возникает вопрос, является ли наше СМИ, ТV в том числе союзником интеллигентного учителя или Учитель «один в поле воин»?

Работа в этом контексте не может не заботить любого учителя – интеллигента, который преподает свой предмет (любой!) с опорой на духовный базис воспитания, культуры, бытия и именно в этом видит (таких называют, иногда, идеалистами) залог безопасности и сохранения русской нации. Повторяю, это не пустые или высокие слова, это сверхтрудная цель работы Российских образовательных учреждений (в том числе и высшей школы) делать невозможное возможным.

Генрих Нейгауз своим ученикам не уставал повторять «кто хочет невозможного - тот добьется желаемого». Может быть, поэтому один из его замечательных учеников Святослав Рихтер стал Святославом Рихтером. Кстати, возникает мысль, как с позиций ученика, так и с позиций учителя, что важнее изо всех сил преодолеть невозможное или осознать свой предел непреодолимости возможного, и здесь нет лучшего классической модели культуры взаимоотношений «Учителя и Ученика» как отношения В.А. Жуковского и А.С. Пушкина. В.А. Жуковский написал молодому А.С. Пушкину после прочтения поэмы «Руслан и Людмила»: «Победителю ученику от побежденного учителя». Интеллигентный и справедливый В.А. Жуковский: осознавая, наверное, на тот момент предел достигнутого в своем литературном творчестве признал свое «поражение». Однако это «поражение» трудно по-человечески и профессионально, от «победы» отличить, поскольку так или иначе учитель воспитал ученика, который явно пошел дальше его и у которого было потом да и до сих пор есть чему учиться.

Не кажется ли вам, что и в этом тоже аристократический профессионализм, культурная воспитанность, интеллектуальная элитарность, высокий поступок нравственной самотоджественности учителя, и все это всеобъемлюще захватывается словом «интеллигентность» и «интеллигентный Учитель».

Поэтому: должен ли каждый Учитель быть интеллигентом - да должен, если сможет. Нет не должен, если не сможет (поскольку есть опасность: лучше учитель не интеллигент, чем псевдо или лже интеллигент).

Ну, а по поводу «почему?» - мы уже порассуждали с некоторых позиций, кое-что сказали напрямую, что это только штрихами, о чем-то умышленно, но красноречиво промолчали, поскольку мы все «несвободны в своей свободе», но свободны в выборе проявления персональной ответственности за уже сказанное и сделанное.

http://www.lihachev.ru/forum/viewtopic.php?t=60&sid=1012c20504263b94dcd0fe3603485b33